Setiap ada e-mail dari idwebhost yang mengingatkan saya untuk memperpanjang domain blog ini, rasa bersalah selalu menyeringap. Sudah berapa lama saya tidak menulis di sini? Tahun ini, adalah tahun ketiga e-mail itu datang, yang mana belum ada tulisan baru di blog ini dari sejak e-mail tersebut datang di tahun sebelumnya. Bayangkan, terakhir saya menulis di blog ini adalah tahun 2022. Saat itu sepertinya Generative AI belum se-mainstream sekarang, saya pun masih bekerja di kantor saya sebelumnya.

Oh ya, dan saya belum menikah.

Gila! Saya dulu menulis tentang apa saja yang baru saya alami, mulai dari melewati badai untuk ke warnet sampai memberi kejutan ulangtahun ke wali kelas di SMA. Sekarang, momen terbesar dalam hidup saya saja--yaitu pernikahan--tidak saya tulis, ataupun sekadar update di blog ini saja tidak.

Jelas bahwa blog ini sudah bukan menjadi bagian yang begitu sentral di hidup saya. Bukan lagi menjadi sepaket dengan mencicipi pengalaman hidup dan menjalani keseharian. Tak hanya itu, saya-nya pun sudah berubah. Saya di September 2025 adalah saya yang berbeda dengan saya di tahun 2022. Apalagi dengan saya di tahun 2011, tahun di mana blog ini paling produktif. Bahkan ada hal besar yang baru saya ketahui tentang diri saya sendiri yang sebelumnya belum saya ketahui saat menulis di blog ini terakhir kali (mungkin suatu hari akan saya bahas di sini).

Fakta bahwa blog ini sudah bukan lagi menjadi bagian integral dari cara saya menjalani pengalamna hidup, tentunya membuat saya sedih dan merasa bersalah setiap kali memperpanjang domain blog ini. Namun sekarang, saya sudah mulai bisa menerimanya. Mungkin memang seperti itu lah evolusinya, toh memang media blog sendiri juga sudah ditinggalkan netizen dan industri digital--yang adalah sebuah pertanda baik dan juga pertanda buruk. Mungkin memang sudah saatnya saya menerima hal itu dan mencari positioning baru blog ini dalam kehidupan saya.

---

Saya lupa siapa. Saya lupa di mana. Saya lupa kapan. Namun yang jelas di suatu obrolan dengan teman-teman narablog saya dulu, ada satu senior yang memberi tips untuk mengusahakan menulis postingan blog satu tulisan setiap hari. Dia biasa melakukannya sebelum dia tidur. Waktu itu tips itu terdengar sangat do-able, walaupun saya sendiri pada saat itu belum bisa menjalankan hal tersebut dengan disiplin. Namun jika seseorang memberikan tips tersebut sekarang, rasa-rasanya saya akan menganggap hal itu sangat tidak realistis dengan attention span saya yang sudah sangat berkurang ini.

Kenapa ya dulu saya di 2011 bisa menulis panjang dan banyak tanpa terdistraksi? Padahal sekarang internet saya lebih kencang, laptop saya lebih nyaman untuk mengetik, dibandingkan komputer dengan monitor CRT tempat saya ngeblog dulu yang membuat mata sakit. Di sisi yang lain, saya merasa salah satu bagian dari menerima role blog saya yang baru adalah berhenti mempertanyakan itu. Karena ujung-ujungnya saya akan sampai pada tempat yang sama: rasa bersalah.

Kemudian di tahun 2025, di sebuah siniar, Raditya Dika cerita kalau dia sekarang menulis satu kalimat satu hari sebelum tidur tentang highlight di hari tersebut. Jika menulis satu tulisan terlalu panjang, ini satu kalimat saja. Dia membagikan tips tersebut ke rekan-rekan standup comediannya dan sekarang beberapa di antaranya sudah menerapkan tips dari Radit tersebut.

Dulu saya merasa menulis blog itu penting untuk merekam pengalaman hidup saya agar nanti bisa dibaca kembali dan mengingat kembali momen-momen bahagia atau momen-momen jahanamnya.

Namun sebenarnya, menulis juga berarti berpikir.

Ia bukan hanya tindakan merekam dan mengabadikan untuk masa depan, tapi tindakan menulisnya sendiri memaksa otak kita untuk berpikir untuk saat itu juga. Otak akan berjibaku untuk bisa berpikir secara runut dan rapi, sehingga idenya bisa diejawantahkan dalam bentuk tulisan untuk "ditransfer" ke pembaca. Tanpa pikiran yang "dirapihkan" dengan proses menulis, tulisan tidak akan bisa jadi. Atau setidaknya, tulisan yang enak dibaca tidak akan bisa jadi.

Fungsi kedua inilah yang sering saya lupakan dan kembali diingtakan oleh Raditya Dika. Menulis momen di hari itu dalam satu kalimat dalam sebuah catatan kecil, adalah tindakan untuk "memaksa" otak berpikir: "kamu hari ini mengecap hidup. Ini yang kamu rasakan di potongan kecil hidupmu". Tidak tiba-tiba hidup lewat begitu saja di tengah hiruk-pikuk deadline dan meeting weekend lalu kita bercermin dan ternyata sudah tua.

Menulis menjadi mesin waktu bukan hanya dalam artian bisa membuat kita kembali ke masa lalu ketika membaca tulisan kita lagi, tapi ia juga bisa melambatkan waktu karena memaksa kita merasakan dan mengecap tiap momen kehidupan.

Saya harus selalu memaksa otak saya untuk bepikir, maka saya masih harus dan butuh menulis.

(Note: saya menemukan ini adalah hal yang lucu di mana Raditya Dika adalah panutan narablog muda angkatan saya dahulu dengan gaya menulisnya yang khas dan jadi tren, lalu kembali menjadi inspirasi saya setelah dia pun sudah tidak menjadi narablog)

---

Pada akhirnya saya masih mencari, di mana role dan positioning blog ini di kehidupan saya ke depannya. Mungkin seperti yang sudah saya ceritakan tadi, ia akan menjadi partner untuk memaksa otak saya agar senantiasa selalu dipaksa berpikir, atau, seperti tiga tahun ini, ia akan menjadi penjaga memori yang akan saya jaga untuk tidak mati dengan tetap memperpanjang domainnya walaupun tidak lagi ada tulisan baru.

Yang manapun itu, sekarang saya sudah terima tanpa rasa terbebani dan berdosa lagi.

ENJOY YOUR DAY!

Lihat. Rata-rata pohon-pohon yang ada di halaman rumah saya sudah ada sejak saya kecil waktu pertama kali kami pindah ke rumah ini. Misalnya saja pohon mangga manalagi, pohon rambutan, dan pohon jeruk limau. Selain itu, ada beberapa pohon yang baru ditanam belakangan, tapi saya sadar kapan pohon itu ditanam, seperti dua pohon durian yang dengan penuh harap ditanam Papa di halaman depan dan belakang rumah kami. Mungkin harapan Papa terhadap bibit pohon durian ini untuk berbuah, sebesar--atau bahkan lebih besar--dari harapannya terhadap anak sulungnya untuk dapat tumbuh menjadi orang yang berhasil dalam hidup. 20 tahun kemudian, sepertinya kedua harapan itu belum bersambut. Selain pohon buah-buahan, ada juga tanaman hias yang dari kecil saya suka, yaitu ficus elastica atau karet merah yang menghuni halaman depan. Saya selalu suka bagaimana bunganya yang merah dan panjang menjadi aksen dengan dikelilingi daun-daun ovalnya yang lebar. Ada juga pohon bunga kertas (bougainvillea spectabilis) di halaman belakang yang saat sedang berbunga membuat halaman kami menjadi lebih berwarna, sebelum saya dan sepupu-sepupu saya memetik bunganya untuk main masak-masakan.

ENJOY YOUR DAY! 

Pagi itu, wajah Pak Subarja berusaha kalem seiring langkah memasuki kelas. Dari rumah ia telah membulatkan tekad, alih-alih mengajar seni budaya seperti biasanya, ia akan menggunakan jam pelajaran yang dimilikinya untuk mengorek akar masalah dari peristiwa bersejarah yang terjadi sehari sebelumnya di sekolah kami: tawuran. Ini adalah tawuran perdana sekolah kami, sekolah SMP swasta islam yang baru berdiri empat tahun.

Saya yakin tidak ada satupun para guru muda dan idealis ini yang menyangka ketika mereka memutuskan untuk mengajar di sekolah yang memiliki rutinitas sholat dhuha setiap hari dan menjadikan hafalan juz 30 sebagai syarat kelulusan ini, mereka akan menghadapi masalah kenakalan pelajar sekelas tawuran. Kekagetan itu sangat tergambar dari ketidaksiapan para guru untuk menentukan hukuman bagi para siswa yang terlibat.

Namun Pak Subarja menyadari, memahami akar permasalahan jauh lebih penting daripada sekedar memberi hukuman. Dan ia datang ke tempat yang tepat untuk bertanya: Kelas 8 Putra, kelas saya, kelas dan angkatan yang paling bertanggungjawab memulai kesumat ini.

"Saya tidak tertarik dengan kronologi tawurannya, yang saya ingin tahu adalah bagaimana awalnya kenapa bisa terjadi seperti itu? Masalahnya apa? Ceritakan ke saya", kata Pak Subarja tegas, matanya menyisir ruangan dari balik kacamata.

"Awalnya dari saya, Pak", jawab Tompel sambil berdiri.

"Ya Tompel, coba ceritakan bagaimana awal masalahnya", kata Pak Subarja, masih tenang, bersiap menyimak.

Saya pun tak kalah penasarannya dengan Pak Subarja karena saya sendiri sebenarnya tidak tahu awal masalah yang membuat tawuran itu terjadi.

"Jadi, waktu itu saya lagi main sama temen saya deket rumah, dia anak SMP X"

"Terus?"

"Terus dia bilang, 'Wey, Pel. Sekolah lu ntar gue serang, lah'"

"Terus kamu bilang apa?"

"Yaudah terserah", jawab Tompel.

Pak Subarja terdiam sejenak, berharap ada kelanjutan di balik kalimat Tompel barusan. Setelah menyadari bahwa hanya itu jawabannya, ia pun menanggapi. Dengan suara tinggi kali ini, tak mampu lagi menyembunyikan kekesalannya.

"Terserah!? Kamu bilang terserah!?"

"Iya, Pak"

"Kamu mikir apa sih? Terus kalau ada orang yang bilang 'wey besok rumah lu gue bakar lah', kamu bakal bilang terserah juga!?"

"Ya enggak, Pak"

"TERUS KENAPA PAS SEKOLAH KAMU MAU DISERANG KAMU BILANG TERSERAH?", Pak Subarja benar-benar geram. Namun bagaimanapun rasa bingung yang genuine jelas lebih mendominasi daripada amarahnya.

"Ya gitu, Pak".

Tentu saja Pak Subarja tidak puas dengan jawaban Tompel. Niatnya untuk memahami jalan pikiran anak-anak muda yang dibinanya masih tidak terpenuhi karena ia masih tidak mengerti barang setitikpun. Namun mau bagaimana lagi, memang begitulah kejadiannya. Peristiwa yang bagi pihak sekolah adalah aib yang sangat besar nan fadihat tersebut, diawali hanya dari perkara yang keterlaluan sepelenya:

Obrolan bodoh di sore hari antara dua orang.

Meski Pak Subarja mendapat momen yang kalau kata anak sekarang "udah gak paham lagi dah gue!", tapi waktu itu saya sedikit banyak paham. Toh ketika Tompel pertama kali memberi tahu bahwa sekolah kami akan "tempur dengan SMP X", kami tidak mempertanyakan masalahnya apa. Pembicaraan langsung mengarah kepada persiapan untuk menghadapi hari historis tersebut. Bahkan bisa dibilang hampir antusias, layaknya momen tersebut telah dinanti-nantikan sejak lama.

Kami tumbuh di lingkungan dimana grafiti-grafiti rivalitas sekolah adalah pemandangan sehari-hari. Pada tembok-tembok perbatasan antara perumahan dan kampung-kota, di belakang ruko-ruko, dan di rolling-door kios-kios, lazim ditemui tulisan grafiti sekolah A yang sudah ditumpuk gambar zakar dengan warna pilox lain oleh sekolah B, musuhnya. Begitu juga sebaliknya.

"STM C MENCARI MUSUH BARU"

Begitu bunyi grafiti baru itu, ditulis salah seorang siswa STM tersebut saat merayakan hari ulangtahun sekolahnya. Mencari musuh tak ubahnya seperti membuka lowongan pekerjaan di jobstreet.

Kami hafal peta kekuatan sekolah-sekolah di wilayah kami: SMA A musuhan dengan STM B, STM C musuhan dengan STM D, dan seterusnya. Kami mengikuti perkembangan tawuran-tawuran mereka layaknya mengikuti perkembangan klasemen liga sepakbola.

"Wah, SMA C tadi diserang sama STM G". Tawuran layaknya sparing olahraga.

Apakah penyerangan tersebut ada pemicunya? Tidak selalu. Ini masalah identitas. Kalau kamu masuk SMA A, maka kamu otomatis menjadi musuh STM B, dan sebaliknya, STM  B menjadi musuhmu. Tidak peduli apakah kamu benar-benar punya urusan dengan bocah dari STM B, pokoknya mereka semua musuh. Setiap yang memakai seragam STM B adalah musuh. Begitulah pakemnya, begitulah rumusnya, dan akan selalu seperti itu.

Sebagai sekolah yang baru seumur jagung, mungkin identitas itulah yang ingin Tompel bangun dengan mencari "musuh", walaupun sejatinya tidak ada masalah, dendam, atau urusan apa-apa dengan anak dari SMP X itu. Tawuran for the sake of tawuran, istilahnya. Harapannya, sekolah kami akan punya identitas sebagai sekolah yang bermusuhan dengan sekolah lain.

Tentu saja orang dewasa dan rasional seperti Pak Subarja tidak akan paham pola pikir konyol semacam ini. Kamipun tidak mengharapkan beliau paham. Namun yang jelas bagi kami saat itu, ini adalah "hukum alam" yang masuk akal.

Mata Najwa Yang Kopong

Ketidak-konek-an generasi tua seperti Pak Subarja dalam memahami akar permasalahan remaja ini juga saya lihat di acara Mata Najwa 26 September 2018 yang bertema #DukaBolaKita.

Membicarakan masalah suporter sepak bola yang untuk kesekian kalinya harus merenggut nyawa, acara tersebut menghadirkan banyak pemangku kepentingan dalam persepakbolaan Indonesia mulai dari Ketua Umum Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia (PSSI), Ketua Umum Jakmania, Ketua Viking Frontline, Komisaris PT Persib, Dirut Persija, Badan Olahraga Professional Indonesia (BOPI), Forum Diskusi Suporter Indonesia, Koordinator Save Our Soccer (SOS), dan Asosiasi Pesepak Bola Profesional Indonesia (APPI).

Sayangnya perbincangan tersebut seperti hanya menjadi ajang berbicara mereka secara bergantian mengucapkan bela sungkawa dan membela diri bahkan seakan-akan tak menelurkan hasil apapun. Selain karena tidak ada solusi yang benar-benar konkret---walaupun Mbak Nana berkali-kali menekankan pada kata "konkret"---yang membuat Mata Najwa malam itu terasa kopong adalah karena para narasumber kerap melenceng dari akar permasalahan.

Porsi pembicaraan berkali-kali bergumun di sekitar masalah hukuman, padahal saya rasa semua pihak juga sudah tahu, akar permasalahannya bukan pada hukuman yang kurang tegas, melainkan pada suporter akar rumput yang sering kali tidak terdata dan tidak bisa dikendalikan kelakukannya.

Sebenarnya permasalahan kekerasan suporter ini sebelas dua belas dengan permasalahan tawuran pelajar. Keduanya juga memiliki karakteristik yang sama yakni pelaku kekerasan kebanyakan adalah remaja putra yang masih emosional dan irasional, kekerasan sering kali dilakukan secara berkelompok alias keroyokan, dan terdapat konsep identitas "Us VS Them" yang sangat kental. Maka untuk dapat menemukan solusi yang tepat, langkah pertama adalah mencoba memahami pola pikir mereka yang sering kali terlibat perkara ini dan mencoba melihat sesuatu dari perspektif mereka.

Mata Najwa sudah menempuh langkah apik dengan menghadirkan langsung dua suporter dari daerah perbatasan yang kerap kali bergesekan, bahkan juga menyembunyikan identias keduanya. Saya pikir dengan disembunyikannya identitas mereka, mereka bisa dengan bebas berbicara serta bercerita apa yang terjadi dari kacamata mereka, apa yang mereka pikirkan, bahkan mungkin sedikit certia di "medan perang", sehingga bisa memberi sedikit gambaran kepada generasi tua yang ada di studio bagaimana cara menyelesaikan permasalahan di akar rumput tersebut.

Sayangnya Mbak Nana tidak menggali ke sana, pembicaraan dengan kedua narasumber ini terlalu sebentar dan Mbak Nana sudah luluh hanya dengan dongeng indah tentang persahabatan Viking-The Jak di masa lampau yang menuai tepuk tangan penonton, lalu kembali lagi pada narasumber-narasumber di studio yang duduk di menara gading. Ironi sekali ketika usaha mencari solusi konkret untuk masa depan harus tergerus oleh tepuk tangan nostalgia masa lalu yang indah.

Perspektif Akar Rumput

Padahal setidaknya ada dua clue yang diceritakan oleh suporter yang disamarkan identitasnya itu yang bisa membuat kita memahami jalan pikiran mereka, yang semakin menegaskan bahwa permasalahan ini mirip dengan permasalahan tawuran pelajar. Yang pertama, narasumber suporter Jakmania menyebut bahwa mereka biasa memakai atribut seperti jersey tidak hanya pada saat menjelang pertandingan, melainkan juga di keseharian. Hal itu akhirnya kerap menjadi masalah ketika berpapasan dengan suporter lawan.

Jadi pertikaian bisa terjadi bukan hanya karena ada permasalahan yang memicunya, tapi bisa juga hanya karena melihat orang memakai atribut tim yang mereka anggap musuh, tidak peduli apakah orang itu benar-benar punya masalah atau tidak, pokoknya musuh, libas. Ini adalah konsep identitas yang ada juga dalam permasalahan tawuran pelajar. Saya The Jak, musuh The Jak adalah Viking, maka saya harus menyerang Viking karena Viking adalah musuh. Sekali lagi, itulah pakemnya, itulah rumusnya.

Ini sebabnya sering kali kekerasan terjadi di luar stadion, di jalan, bahkan saat tidak ada pertandingan sekalipun, hanya karena "melihat musuh". Seperti ketika teman SMP saya yang lain, Bolang, kakinya terkoyak kena bacok Benteng Viola (Suporter Persita) karena memakai syal The Jak. Bahkan identifikasi musuh ini bukan hanya lewat atribut klub yang bisa dilepaskan begitu saja seperti jersey, tapi sering juga terjadi hanya karena "ngomong betawi", "ngomong sunda", atau dari plat nomor kendaraan sekalipun.

Balas-balasan merusak mobil dengan plat nomor kendaraan dari kota musuh bukan sesuatu yang asing. Ketika tinggal di Malang, teman-teman saya yang asal Surabaya akan stay di rumah seharian setiap ada konvoi Aremania daripada mengambil resiko kendaraan plat L nya dirusak. Meskipun mereka bukan Bonek, tapi plat L nampaknya sudah cukup untuk membuat mereka diidentifikasi sebagai musuh.

Maka dari itu, hukuman-hukuman berupa larangan bertanding, larangan menonton di stadion, atau bahkan pembubaran klub tidak akan bisa menyelesaikan akar permasalahan identitas ini, karena mau ada pertandingan atau tidak, selama ada yang bisa diidentifikasi sebagai "musuh" melalui atributnya---yang dipakai tidak hanya menjelang pertandingan namun juga sehari-hari---maka kekerasan akan tetap bisa terjadi atas nama identitas.

Ini sebenarnya juga masih terkait dengan clue kedua yang diucapkan suporter Jakmania di Mata Najwa yakni, "jika diejek, itu masalah harga diri".

Bagi remaja terutama remaja laki-laki yang sedang aktualisasi diri dengan hormon yang meletup-letup, harga diri memang di atas segalanya. Melakukan hal yang membahayakan nyawa jadi terjustifikasi demi harga diri. Irasional? Memang, tapi begitulah paham mereka. Setiap melihat sekelompok suporter yang membawa senjata membajak truk untuk menonton pertandingan, saya yakin beberapa dari mereka tidak peduli akan jalannya pertandingan tersebut.

Mau klubnya kalah atau menang, jadi juara atau tidak, degradasi atau tidak, didenda atau tidak, yang penting mereka tetap bisa memiliki identitas diri sebagai bagian dari komunitas suporter yang tidak boleh diusik harga dirinya oleh pihak musuh. Di dalam kepala mereka, identitas diri itu akan kian kuat tidak hanya ketika mereka mendukung klubnya bertanding di stadion, melainkan ketika mereka membela harga diri dengan bertempur dengan suporter musuh.

Kembali lagi, pada akhirnya hukuman-hukuman yang bersifat denda, degradasi, diskualifikasi, bahkan pembubaran klub, tentu tidak efektif membuat efek jera bagi mereka-mereka yang menganggap tawuran itu sendiri sebagai olahraganya dan sarana membela klubnya.

Pembinaan, Pembinaan, Pembinaan

Jadi begitulah kira-kira keadaan di akar rumput yang sayangnya jarang dipahami oleh para orang tua pemangku kepentingan di atas. Lalu bagaimana solusinya? Tidak ada solusi lain untuk menyelesaikan akar masalah ini selain pembinaan, pembinaan, dan pembinaan. Coba ditelisik, kira-kira apa perbedaan para bapak-bapak dan mas-mbak suporter yang duduk di acara Mata Najwa kemarin dengan teman-teman suporter di lapangan sehingga perilakunya juga berbeda?

Jawabannya adalah pendidikan dan lingkungan. Kedua hal inilah yang tentunya membentuk perilaku para suporter dan kedua hal ini bisa dibentuk melalui pembinaan suporter. Harus ada program pembinaan serius yang dirancang sedemikian rupa, mulai dari steering committee sampai operational committee di lapangan yang membina suporter-suporter akar rumput ini. Mari wadahi mereka, rangkul mereka, ajak berkegiatan, biarkan mereka berkenalan dengan dedengkot-dedengkot suporter senior yang sama fanatiknya namun sudah dewasa dan rasional. Ajarkan mereka bahwa saling ejek itu biasa, bahwa harga diri akan hancur justru ketika melakukan tindakan yang memalukan nama komunitas dan klub.

Pembinaan suporter memang bukan solusi yang mudah dan instan seperti hanya sekedar memberi hukuman atau meningkatkan personel keamanan, tapi hanya itulah solusi jangka panjang yang bisa sedikit demi sedikit menyelesaikan akar permasalahan suporter. Hukuman bukannya tidak dibutuhkan sama sekali. Hukuman tegas tetap harus diberlakukan untuk membuat klub semakin berkomitmen membina suporternya.

Dibutuhkan juga peraturan PSSI yang mewajibkan setiap klub memiliki program pembinaan yang komprehensif, yang segala kegiatannya jelas dan bisa dilaporkan ke PSSI secara rutin sebagai bentuk komitmen tersebut. Bagi media dan publik, menghilangkan istilah "oknum" dalam menyebut pelaku suporter yang melakukan kekerasan juga bisa membuat klub lebih merasa bertanggungjawab terhadap suporter-suporternya.

Saya mengerti alasan Mbak Nana tidak berlama-lama di kedua narasumber tersebut. Ada kekhawatiran jika sentimen kebencian dan permusuhan malah keluar dan tersiarkan di TV nasional. Sebab itu pula Mbak Nana tidak masuk ke detil penyebab permusuhan The Jak dan Viking di awal tahun 2000an.

Namun ketidakpercayaan terhadap suara akar rumput ini jangan-jangan juga adalah salah satu sumber masalahnya.

Jika membicarakan agenda duduk bareng antar semua stakeholder sepakbola untuk mencari solusi, apakah suara mereka yang di akar rumput juga termasuk dalam agenda tersebut? Telinga bapak-bapak para petinggi sepakbola juga harus turun ke pengkolan-pengkolan jalan tol, mencoba memahami mereka yang menggenggam batu di tangan bersiap melempari bus tim musuh, atau ke sudut-sudut sel LP anak, mencoba memahami kenapa mereka melakukan apa yang mereka lakukan.

Karena suporter bukan hanya para pimpinannya di atas yang bisa berpikir jernih---sehingga hanya dengan membuat nota perdamaian, masalah bisa dianggap selesai---tapi juga mereka yang di bawah, yang masih menggebu-gebu dan cenderung reaktif, irasional, dan emosional. Sungguh aneh jika sebagian besar kasus disebabkan oleh suporter dengan demografi yang kedua ini, tapi yang diajak berdiskusi menyelesaikan masalahnya adalah suporter yang di atas saja.

Mungkin bukan di TV nasional jika beresiko menimbulkan efek negatif, tapi yang jelas mereka harus didengarkan. Mendengarkan suara para darah muda ini adalah langkah awal untuk memahami perspektif mereka, dan memahami perspektif mereka adalah jalan untuk membuat solusi yang tepat sasaran.

Kemungkinan besar, bapak-bapak tetap tidak akan mengerti pola pikir bodoh mereka, alasan-alasan maha sepele mereka, dan proses pengambilan keputusan mereka. Namun seperti Pak Subarja, setidaknya ada tekad untuk mengetuk pintu kelas pagi itu. Dan mencoba.

“Jangan begitu, nanti kalau mati gak ada yang nguburin loh”, kalimat itu kerap dikeluarkan kepada orang yang nampak tak peduli dengan tetangga atau masyarakat sekitar. Diungkapkan sebagai argumentasi bahwa jika kita tidak peduli sama orang, orangpun tidak akan peduli sama kita ketika kita berada pada posisi tak berdaya—seperti saat mati, misalnya. Namun rasa-rasanya, kalimat tersebut tak lagi mengerikan karena sudah banyak yayasan dan organisator yang membuka jasa mengurus pemakaman berbagai agama. Tinggal bayar di awal, mereka yang akan mengurusi segala keperluan pemakaman sampai jenazah dikebumikan. Beberapa yayasan bahkan akan memberi potongan jika kita menjadi anggotanya.

Kebayang gak, mungkin sebentar lagi akan muncul perusahaan rintisan yang menawarkan jasa serupa. Hanya dengan beberapa ketuk di layar ponsel, voila! Segala kebutuhan pemakaman sudah siap tanpa repot.

Ketika menulis tulisan ini saya sedang luntang-lantung mencari kos-kosan. Susah memang mencari yang cocok dan pas di kantong, tapi saya membayangkan jangan-jangan mencari lahan kuburan di perkotaan seperti ini juga tak kalah susahnya (apalagi tak bisa menunggu penghuni lama minggat hhe). Bisa saja akan ada aplikasi semacam Mami Kos, tapi alih-alih menampilkan iklan kos-kosan, si Mami menampilkan iklan lahan-lahan kuburan yang tersedia. Suge!

Wah mungkin saja nanti GO-Jek akan menambahkan layanan sejenis ini ke dalam aplikasinya.

GO-Burry?
GO-Grave?
GO-Death?

Ya, GO-Death sepertinya keren, sebagai pendamping GO-Life yang sudah ada, biar seimbang gitu. Kalau GO-Life berisi layanan seperti jasa bersih-bersih rumah, pijit-pijit, reparasi kendaraan, dan segala hajat orang hidup, GO-Death melayani hajat orang mati seperti memilih tanah kuburan, pemesanan ambulans, sampai mencari pemuka agama untuk mendoakan serta mamang-mamang penggali kubur. Praktis bukan? GO-Death: Kami menanti Anda mati.

Selain jasa organisator pernikahan, jasa organisator pemakaman (funeral organizer) seperti ini memang sedang tren. Sebagai gambaran, menurut sebuah lembaga riset Euromonitor di tahun 2013, industri pemakaman di Tiongkok nilainya mencapai 169,4 triliun rupiah pertahun. Beberapa EO di sana sampai menawarkan jasa menangis di rumah duka. Paket lengkap deh pokoknya.

Memang sih idealnya urusan tentang kematian ini diurus oleh keluarga si mayit atau warga sekitar sebagai pemenuhan kewajiban fardu kifayah, tapi untuk manusia millenial super sibuk atau yang tidak mengerti barang sedikitpun cara mengurus jenazah, penggunaan jasa organisator bisa jadi solusi. Ya setidaknya lebih baiklah daripada cuma plonga-plongo tidak tahu apa yang harus dilakukan ketika kematian menjemput keluarga kita. Namun pada akhirnya, menggunakan jasa yayasan, organisator, atau mengurusnya sendiri bersama keluarga dan tetangga tentunya merupakan pilihan masing-masing.

Karena bukan hanya hidup yang adalah pilihan, mati pun butuh pilihan.

“Gak usah sombong punya rumah gedong, nanti kalau mati juga sama-sama dikubur di liang lahad”, mungkin nasehat seperti itu pernah kita dengar dalam omongan bab kesombongan akan harta duniawi. Namun apa benar semua orang pada akhirnya akan kembali pada tempat peristirahatan yang sama? Selain berdirinya piramida adalah bukti ucapan itu tak selamanya benar—karena ternyata menjadi firaun bisa bikin kita punya kuburan megah yang beda dari rakyat jelata dan mungkin kalau mereka masih hidup bisa juga jadi bahan sosombongan—siapa yang bisa menjamin juga kalau kuburan kita sekarang, akan sama dengan kuburan dari para udhek-udhek, gantung siwur, dan cicip moning kita?

Yang jelas, bentuk kuburan sekarang, sebuah liang persegi panjang di tanah tapak ini, sedang mengalami tantangan yang cukup berarti. Apalagi kalau bukan ketersediaan lahan.  Ketersediaan lahan yang semakin terbatas membuat kebutuhan akan tanah kuburan terutama di kota-kota semakin sulit dipenuhi, seperti di Jakarta dan Malang. Maka dari itu, salah satu cara “mengakalinya” adalah dengan memberlakukan sistem tumpangan. Tumpangan adalah sistem penumpukan jenazah di makam yang sudah tidak terawat. Baik Pemerintah Provinsi DKI Jakarta maupun Pemerintah Kota Malang sudah membolehkan sistem penumpukan jenazah ini melalui Perda masing-masing. Di Kota Malang sendiri beberapa TPU yang dikelola oleh masing-masing kelurahan maupun Pemkot Malang makin hari kian menyempit. Apalagi beberapa warga perumahan banyak yang “nebeng” di TPU sekitar, padahal seharusnya masing-masing perumahan harus menyediakan lahan pemakaman sendiri di kompleksnya. Namun masih banyak pengembang-pengembang yang tidak mengindahkan. Jadi mungkinkah kuburan di masa depan nanti bisa ditumpuk-tumpuk ndusel-nduselan karena lahan terbatas?

Tahun lalu, Centre for Death and Society di University of Bath Inggris mengadakan kontes desain yang menantang para desainer untuk membuat konsep kuburan di masa depan. Juara nomor wahidnya adalah karya berjudul “Sylvan Constellation” garapan desainer dari Columbia University. Konsep utamanya adalah sebuah kuburan dimana penerangan buatan seperti lentera-lentera dan lampu-lampunya dimotori oleh energi biomassa yang berasal dari mayit-mayit di dalam tanah. Menjawab isu hangat tentang sustainability sekaligus puisi cantik tentang “yang mati menerangi yang hidup”. Ntap. Banyak juga konsep-konsep dari kontestan lain, seperti kuburan terapung di tengah laut yang kalau mau melayat harus naik ferry, kuburan di dasar laut yang kalau mau melayat harus scuba diving, atau konsep kuburan gedung tinggi yang sudah direalisasikan di beberapa negara, salah satunya kuburan di gedung 32 lantai di Brazil, Memorial Necropol Ecumenica. Visioner-visioner deh pokoknya.

Diskusi tentang ruang aktivitas atau ruang hidup dan bagaimana proyeksinya di masa depan kelak mungkin sudah tak terbatas dibahas di forum-forum arsitektur atau planologi di seluruh dunia, tapi sebagaimana isu-isu masa depan mempengaruhi yang hidup, ianya juga akan mempengaruhi yang mati, salah satunya tentang ruang kuburan ini.

Yah tapi apapun bentuk kuburan di masa depan kelak, toh kita tidak akan pernah tahu.
Karena kita sudah anteng di kuburan kita.

Tanah pemakaman                                                                : Rp. 4.000.000

Sewa tenda dan kursi untuk orang melayat                          : Rp. 1.500.000

Snack untuk orang melayat (200 orang)                               : Rp. 500.000 (@2.500)

Sewa ambulans                                                                      : Rp. 500.000

Ongkos penggali kubur (2 orang)                                          : Rp. 500.000

Bunga                                                                                     : Rp. 200.000

Papan nama                                                                            : Rp. 100.000

Berkat dan snack ngeriung                                                     : Rp. 1.500.000

Kijing                                                                                      : Rp. 2.000.000

                                                                                                                                                +

Total                                                                                         : Rp. 10.300.000

Dulu waktu masih SMA, sekitar 7 tahun yang lalu, Saya pernah buka jasa jualan online. Jadi buat temen-temen sekolah Saya yang mau jual barang-barang bekasnya kayak handphone bekas, sepatu bekas, atau laptop bekasnya bisa melalui Saya untuk nanti diiklankan secara online. Soalnya waktu itu, masih dikit banget yang ngerti gimana caranya belanja dan jualan secara online (jangankan jual-beli online, rekening bank aja pada belum punya) akhirnya saya menawarkan jasa perantara itu. Sistemnya sederhana, mereka akan kasih foto-foto barang, kondisi, dan spesifikasi barang yang bakal mereka jual, terus Saya yang akan bikinin lapaknya di online, promosiin, berurusan dengan pembeli, mengirim barang, dan menerima uangnya. Kadang juga barangnya Saya bawa dulu dan Saya yang fotoin. Abis itu, ketika laku, uangnya Saya kasih ke temen Saya setelah dipotong beberapa persen sesuai kesepakatan. Bermodal nomor rekening, koneksi internet, dan akun kaskus yang lumayan berumur dan udah ISO dengan reputasi ijo, serta kepercayaan dari teman-teman (hasek!) Saya pede mengiklankan barang temen-temen Saya di FJB (Forum Jual Beli) Kaskus waktu itu. Lumayan hasilnya bisa nambah-nambah uang jajan dikit dan nambah testimoni akun Saya.

Sulit dibayangkan kalo Saya buka jasa perantara semacam itu lagi sekarang. Orang udah bisa asik jual-beli serta berkhilaf-khilaf ria bahkan dari ponsel pintarnya masing-masing. Pilihan lapak onlinenya pun makin banyak. Kalau dulu Saya cuma tau FJB doang, sekarang udah gak terhitung lagi jumlahnya. Nah, melihat fenomena itu, ada tantangan nih dari iPrice untuk menawarkan ide dan solusi untuk membuat e-commerce favorit kita jadi semakin kece dan asik serta makin bikin khilaf. Walaupun sebenarnya dengan perkembangan e-commerce di Indonesia sekarang, kesulitan-kesulitan yang Saya alami dulu--seperti khawatir penipuan sehingga harus menggunakan rekening bersama pihak ketiga (dan keluar fee lagi) dan harus bolak-balik browser buat cek ongkos kirim dan itung-itung manual kalau pakai garansi--sudah teratasi dengan sistem e-commerce modern saat ini (terutama yang B2B2C).

Namun bukan berarti belanja online sekarang bebas masalah juga. Tentu saja masih ada beberapa masalah baru yang kerap kali Saya rasakan kala berbelanja online, serta masih terbukanya ruang-ruang inovasi bagi sistem e-commerce yang bisa membuat pengalaman berbelanja semakin nyaman dan menyenangkan. Maka kali ini, Saya akan menjadi penasehat CEO Tokopedia sebagai toko online kesukaan Saya dan pilihan pertama kalau nyari sesuatu, untuk menuangkan solusi akan permasalahan yang Saya temui serta ide inovasi baru agar para Toppers (pelanggan Tokopedia) semakin nyaman untuk berbelanja di Tokopedia. (baca "di Tokopedia" dengan nada "di Tokopedia~")

1. "Membersihkan" Kolom Diskusi Produk

Tokopedia memiliki kolom Diskusi Produk yang mana kita bisa mendiskusikan produk yang dijual, misalnya kompabilitinya, ukurannya, pengalaman menggunakannya, dengan penjual atau pembeli lain. Seharusnya kolom Diskusi ini bisa menjadi fitur yang sangat bisa membantu calon pembeli lain untuk menentukan apakah akan membeli produk tersebut atau tidak. Namun kolom diskusi itu malah penuh dengan yang nanyain stok barang, "ada stock gak?", "ready?", "barang yang ini masih ada?". Entah karena ini emang kebiasaannya pembeli Indonesia, atau akibat di Tokopedia tidak menampilkan stok barang yang tersisa. Mungkin dengan menyediakan keterangan stok yang tersedia di setiap toko, pertanyaan-pertanyaan yang nanyain stok akan berkurang dan proses transaksi pun akan lebih cepat tanpa harus nanya stok dulu karena udah keliatan. Namun kalau mau menerapkan ini juga harus didukung dengan sistem yang selalu mengingatkan penjual untuk meng-update ketersediaan stoknya.

kayak mau main Ayo Dance nih, ready ready

Karena masih banyak penjual yang kurang disiplin untuk meng-update jumlah stok barang dagangannya. Setiap ada transaksi (apalagi jika pelapak menjajakkan dagangannya di lapak online lain atau di offline), penjual lupa (atau malas) untuk meng-update jumlah stok di lapaknya sehingga seringkali terjadi miskomunikasi. Uang udah ditransfer, eh gak taunya stoknya gak ada. Walaupun akhirnya uang bisa diretur, tapi tentu saja ada proses yang memakan waktu lagi. Bagi yang uangnya pas-pasan, ini berarti harus menunggu uang diretur baru bisa memesan di tempat lainnya. Agh, merepotkan! Bisa jadi, banyaknya orang yang nanyain stok itu karena emang mereka udah sering mengalami kasus seperti itu, soalnya Saya juga pernah ngalamin dan ketika nanya beberapa temen Saya tentang "masalah yang sering mereka temuin pas belanja online", hampir semuanya langsung jawab "duitnya udah ditransfer gak taunya stoknya abis". Beberapa penjual pun terlihat casually menuliskan deskripsi "jika ternyata stok tidak ada, uang akan dikembalikan" dengan gampangnya.



Harus ada sistem yang mengingatkan penjual untuk mengupdate jumlah stok yang tersedia, misalnya notifikasi yang berisi pengingat untuk update stok setiap kali penjual konfirmasi telah mengirimkan barang misalnya. Atau otomatis saja, setiap ada pembeli yang membeli barang dengan varian A, jumlah stok varian A langsung berkurang setelah pembeli konfirmasi transfer. Bahkan jika mau diterapkan, mungkin bisa dibuat sistem penalti bagi penjual yang meretur uang pembeli karena alasan spesifik stok kosong, agar penjual selalu rajin update stok barang dan pembeli tidak perlu diribetkan dengan retur-retur.

Well, sebenernya Saya gak pernah buka toko di Tokopedia, jadi gak tau apa keterangan stok ini sebenarnya tersedia di halaman penjual tapi hanya bisa dilihat oleh penjual dan dideteksi oleh sistem dan memang otomatis akan berkurang ketika ada yang beli. Namun menurut Saya lebih baik jika ketersediaan stok bisa terlihat oleh pembeli sehingga kolom Diskusi Produk bisa lebih bersih dari yang nanya stok dan optimal dalam tujuan utamanya yakni mendiskusikan produknya.

2. Steal Her/His Look with Image Search




Nah ini, Saya rasa ini belum diterapkan oleh e-commerce apapun di Indonesia, tapi cukup feasable, yakni Image Search alias Pencarian Berdasarkan Gambar. Terinspirasi kala Saya menfollow akun @fashionjeketi yang kerjaannya adalah men-share fashion yang dikenakan oleh member-member JKT48, cuma dilihat dari foto-foto mereka! Tentu saja ini semata karena kehebatan si admin yang memang wawasan fashion-nya luas sehingga sekilas saja melihat baju, celana, tas, atau sepatu yang dikenakan member, langsung tahu itu brand apa dan model apa.

Admin @fashionjeketi sedang beraksi

Nah, bayangkan kalau ini bisa dilakukan dengan otomatis dan instan selagi kita mencari-cari barang di toko online. Misalnya, kita abis liat OOTD-OOTD yang kece di Pinterest, terus tinggal search image itu ke Tokopedia dan TA-DA! Keluar semua item-item tersebut (atau yang sejenis/mendekati) sehingga bisa kita tambahkan langsung ke keranjang. Semacam steal her/his look, but in an instant!

Lebih keren lagi, kalau akun Tokopedia bisa integrasikan dengan akun Pinterest, sehingga nanti selain bisa search image dari gambar yang kita upload atau dari URL gambarnya, bisa juga langsung search berdasarkan board di akun Pinterest kita. Sebenarnya konsep image search ini bukannya belum ada sama sekali, sebuah toko online yang menjual gagang pintu sudah menerapkannya di websitenya. Jadi kalau pembeli ingin mencari gagang pintu yang mereka lihat di rumah temannya, atau di katalog-katalog online, atau di majalah, tapi tidak tahu merek dan modelnya, bisa langsung search image di websitenya dan akan muncul hasil pencarian yang sesuai atau menyerupai dari 5000an katalognya. Menurut Saya, ini juga memiliki potensi yang sangat besar untuk diterapkan di Tokopedia dengan berbagai jenis barang yang dijual. Yang tadi Saya ilustrasikan baru potensi dari segi barang fashion, belum yang lainnya.

Ilustrasi penerapan image search di Tokopedia. Steal Chelsea Islan's look!

Walaupun untuk menerapkan fitur ini sepertinya akan banyak pekerjaan rumah yang harus dikerjakan (misalnya mengatur kembali ketentuan gambar yang dimuat serta memperbanyak attribute-nya agar hasil pencarian lebih akurat),  tapi dengan semakin ketatnya persaingan e-commerce di Indonesia akhir-akhir ini, dimana banyak pemain-pemain baru bermunculan, serta raksasa-raksasa internasional yang mulai melirik Asia Tenggara untuk penetrasi, memiliki fitur yang inovatif semacam ini akan membuat Tokopedia stand-out di antara e-commerce lainnya dan menjadi pemimpin di negeri sendiri.

Iklim dunia digital yang selalu berubah dan berkembang membuat semua pelakunya harus senantiasa dalam keadaan sedia untuk melakukan terbosan-terobosan baru bahkan untuk sekedar bertahan, termasuk dunia e-commerce. Semoga ide-ide ini bisa bermanfaat, dan semoga dunia e-commerce Indonesia semakin maju dan bisa memudahkan dan memenuhi kebutuhan para pelanggan, bahkan kebutuhan-kebutuhan yang mereka belum menyadarinya.

Punya masalah kalo belanja online dan ada ide untuk CEO e-commerce juga? Komen aja di bawah ya!

Pencarian cinta sejati atau jodoh mungkin bagi beberapa manusia adalah quest terbesar dalam hidup ini. Tidak hanya Arjuna, hampir di semua kebuadayaan yang ada di bumi ini, semua orang juga mencari cinta. Beberapa orang langsung menemukannya, beberapa lagi baru menemukan "the one" setelah beberapa kali menjalin hubungan yang ternyata tidak tepat. Sementara beberapa lainnya belum juga menemukan cinta sejatinya walau sudah menjelajahi isi bumi, mendaki gunung tertinggi, dan mengarungi arung samudera sehingga tengah dirundung keputusasaan. Cerita tentang bagaimana seseorang bertemu dengan jodohnya inipun layaknya cerita legenda yang kerap diceritakan para orangtua kepada anaknya. Bahkan sembilan season romcom favorit saya sepanjang masa, 'How I Met Your Mother' isinya adalah nyeritain itu. Namun tidak seperti cerita bagaimana seseorang bertemu jodohnya, kadang kita lupa seberapa besar sebenarnya kemungkiann kita bertemu jodoh tersebut. Selain "bagaimana papa ketemu mama", banyak yang melupakan "kemungkinan papa bisa ketemu mama". Bagaimana mungkin dari sekian banyak orang di dunia ini, kita bisa menemukan satu orang yang "diciptakan untuk kita" selagi kita juga "diciptakan untuk dia"? Berapa kemungkinannya?

Dengan adanya 7 triliun manusia di bumi ini, kenapa seseorang bisa sangat sulit menemukan jodohnya? Pertanyaan tersebut pernah ditanyakan oleh Enrico Fermi, tapi dalam konteks mencari alien. Dia mikir, dari triliunan bintang, planet, dan galaksi, kenapa kok kita belum pernah ketemu sama alien atau kehidupan lain di luar bumi? Inilah yang disebut Fermi Paradox.


Kemudian seorang astronomer bernama Frank Drake mengembangkan pertanyaan Fermi tersebut menjadi sebuah rumus yang benar-benar bisa menghitung kemungkinan ada kehidupan lain di luar bumi. Rumusnya kayak gini:

Dari skala 1-5, seberapa tepat pernyataan di bawah ini menggambarkan perasaan kamu?
"Saya sedih karena orang-orang terdekat saya, keluarga, dan teman-teman lama saya, akhir-akhir ini sering banget kemakan berita bohong (hoax), bahkan turut ikut menyebarkannya di media sosial mereka. Padahal mereka adalah orang-orang yang saya anggap pintar, bijaksana, dan saya hormati.". Gimana, apa pernah merasa seperti itu? Kalau pernah, silahkan lanjutkan membaca karena di postingan ini akan dibahas kenapa bisa seperti itu. Kalau gak pernah, wah, silahkan lanjutkan membaca karena bisa jadi orang tersebut adalah kamu.

Otak Manusia Itu Bodoh

Bayangkan kita jalan-jalan ke Grand Canyon Amerika, lalu berjalan di atas Skywalknya, sebuah jembatan kaca besar yang menggantung di atas Sungai Colorado. Bayangkan kita berjalan di atas jembatan skywalk tersebut sampai ke tengah, lalu menengok ke bawah, melihat kaki kita berpijak pada kaca yang bening transparan, “melayang” di ketinggian 1200 meter—lebih tinggi dari gedung pencakar langit paling tinggi di dunia saat ini, Burj Khalifa. Apa yang terjadi? Jika kita seperti orang pada umumnya dan bukan seorang alien, kita pasti akan merasa ngeri bukan? Jantung mulai berdegub lebih kencang dari biasanya, lutut gemetar, telapak tangan mulai keringat dingin, dan kita akan memegang railing jembatan sedikit lebih kuat. Oke, mungkin jauh lebih kuat. Namun sadarkah, fakta bahwa kita merasa ngeri tersebut adalah aneh dan tidak logis?


Karena ya Skywalk-nya sebenarnya sudah pasti aman, jembatan kaca tersebut sudah terpasang dengan konstruksi baja yang tentunya sudah sangat diperhitungkan dan dirancang oleh para insinyur yang berpengalaman dengan mempertimbangkan beban orang, angin, dan perhitungan lainnya. Sama kuatnya kalau jembatan itu terletak di ketinggian 400 meter, 40 meter, atau bahkan 4 meter sekalipun. Pada dasarnya, jembatan kaca tersebut sama amannya dengan apapun yang pernah kita pijak selama ini. Kita bahkan punya banyak data yang mendukung betapa amannya jembatan kaca tersebut: ribuan turis melewati jembatan Skywalk tersebut setiap tahun dan tidak satupun dari mereka yang jatuh, statistik ini bahkan lebih aman dari angka pejalan kaki yang meninggal saat sedang berjalan di trotoar. Kita tahu dan kita percaya kalau jembatan tersebut 100% aman—kalau tidak percaya kita tidak akan naik ke sana dari awal—tapi kita tetap merasa ngeri (mungkin sampai ngompol). Pertanyaan satu milyarnya adalah: KENAPA?

Tentu saja ini adalah ulah si gumpalan-merah-muda-benyek-benyek di dalam tengkorak kita yang biasa kita sebut dengan otak. Kita dulu berpikir bahwa otak kita bekerja layaknya sebuah komputer—memproses informasi secara logis—tapi tentunya si gumpalan-merah-muda-benyek-benyek tersebut dapat melakukan banyak hal lain selain proses matematis, dan banyak hal tersebut, sering kali, ralat, sangat sangat sering sekali sama sekali tidak logis dan tidak masuk akal—seperti merasa ngeri berjalan di atas jembatan kaca yang sebenarnya sangat aman.



Para ilmuwan dahulu berpendapat bahwa kemampuan kita untuk berpikir atau melakukan kognisi adalah apa yang membuat kita manusia berbeda dengan hewan lainnya. Tentu saja dalam perkembangan sains, kita mengetahui bahwa manusia bukan satu-satunya penghuni kingdom animalia yang menunjukkan tanda-tanda kognisi—simpanse dan gorila bisa menunjukkan pemahaman dan perencanaan, burung gagak bisa menggunakan alat, gajah bisa mengajari gajah lainnya. Namun kapasitas kita sebagai manusia dalam berpikir tentunya masih yang paling jawara. Mungkin satu-satunya yang bisa menandingi kapasitas kita dalam berpikir, adalah kapasitas kita dalam salah menilai/men-judge sesuatu. Kita manusia adalah makhluk yang sangat brilian tapi dalam waktu bersamaan juga sangat bodoh.

Bias Kognitif

Salah satu dari banyak hal lainnya yang bisa membuat kita terlihat bodoh—seperti memakai celana di atas kepala ala Shinchan—adalah apa yang disebut dengan bias kognitif. Bias kognitif adalah pola sistematis penyimpangan dari rasionalitas penilaian dimana penilaian terhadap orang lain ataupun situasi menjadi tidak masuk akal. Bias kognitif dapat mempengaruhi kebiasaan dan perilaku kita, seperti ketika kita ngeri berjalan di atas Skywalk, perilaku kita akan terpengaruh, misalnya menjadi berpegangan pada railing dengan lebih kuat, mungkin sampai memeluk orang di samping kita. Bias kognitif dapat menyebabkan distorsi persepsi, penilaian yang tidak akurat, interpretasi yang tidak logis atau tidak masuk akal, sampai pengambilan keputusan yang tidak tepat. Istilah bias kognitif pertama kali dikenalkan oleh Amos Tversky dan Daniel Kahneman pada tahun 1972. Amos Tversky dan Daniel Kaheman beserta kolega mendemonstrasikan dalam penelitian mereka bahwa penilaian dan pengambilan keputusan seseorang sering menyimpang dari teori pilihan rasional (rational choice theory).

Ada ratusan macam bias kognitif dalam berbagai kategori dan terus berevolusi seiring perkembangan zaman. Kita akan membahas beberapa yang paling sering serta mudah ditemui dan media sosial dengan segala tumpahan pikiran-pikiran yang masih hangat-dari-oven tanpa disaring terlebih dahulu itu merupakan etalase utama pemikiran-pemikiran dengan bias kognitif. Di antara tipe-tipe bias kognitif antara lain:

Anchoring Bias

sumber: https://www.towergateinsurance.co.uk/liability-insurance/cognitive-biases

Anchoring Bias atau efek jangkar adalah kecenderungan seseorang mempercayai suatu informasi melebihi informasi lainnya, biasanya yang pertama kali didapat. Tidak hanya percaya, tapi juga bergantung pada informasi tersebut. Pada penelitian mereka di tahun 1974,  Amos Tversky dan Daniel Kaheman menanyakan ke beberapa orang berapa jumlah negara di Afrika yang tergabung dalam anggota PBB. Namun sebelum menjawab, mereka harus memutar roda undian berisi angka-angka dari 0-100 tapi telah diset untuk selalu berhenti pada angka 10 atau 65. Kemudian mereka ditanya berapa banyak negara di Afrika yang tergabung dalam PBB. Hasilnya, mereka yang mendapat angka 10, menjawab tidak jauh dari 10 yakni rata-rata 25%, sedangkan yang mendapat angka 65 menjawab tidak jauh-jauh juga dari 65, yakni rata-rata 45% negara Afrika yang masuk anggota PBB. Dari percobaan tersebut dapat terlihat efek jangkar menjangkiti para subjek. Layaknya jangkar, sekali diturunkan akan susah bergerak jauh dari tempat itu. Seperti para subjek pada percobaan tadi yang susah bergerak jauh dari informasi pertama yang didapat—angka pada roda. Padahal mana mungkin jumlah negara Afrika yang tergabung dalam PBB tergantung dari angka pada roda undian. Itulah anchoring bias.

Pada kehidupan sehari-hari kita juga sering menemui contoh-contoh anchoring bias ini, misalnya jika saya sangat menyukai Star Wars, lalu saya bertemu dengan seorang wanita yang cantik, menarik, baik, pintar, dan menyenangkan, tapi dia tidak suka dengan Star Wars, maka saya tidak suka padanya. Tidak peduli walaupun dia cantik, menarik, baik, pintar, dan menyenangkan bahkan asyik diajak ngobrol, keibuan, rajin menabung, dan pintar memasak sekalipun, saya tidak akan suka padanya. Seberapapun si wanita tersebut memiliki poin-poin positif, akan sulit “menyeret” penilaian saya terhadapnya karena “jangkar” saya sudah diturunkan pada “dia tidak suka Star Wars” titik. Sering kan menemui kasus seperti ini? Penilaian terhadap seseorang hanya didasarkan pada sikap dia pada satu hal tertentu, padahal dia memiliki aspek-aspek lain pada dirinya namun itu tidak dihiraukan dan tidak masuk penilaian.

Confirmation Bias

sumber: chainsawsuit.com

Bias yang satu ini juga sering terjadi dan disebut-sebut sebagai bias yang paling berbahaya. Confirmation Bias adalah kecenderungan seseorang untuk mencari-cari dan hanya melihat pada bukti yang mendukung kepercayaan awal mereka dan mengabaikan bukti yang berlawanan dengan kepercayaan awalnya tersebut. Misalnya karena saya tidak suka kepada wanita yang tidak suka dengan Star Wars tadi, saya menilainya buruk dan mulai mencari-cari kekurangannya. Saya mulai melihat bahwa dia kalau bicara terlalu cepat, kalau jalan terlalu lambat, dan di chat ketawanya “wkwkwkwk”, padahal kita tahu kalau si wanita ini juga memiliki kelebihan-kelebihan yakni dia cantik, menarik, baik, pintar, asik, keibuan, rajin menabung, pintar memasak, serta bersahaja. Tiga kekurangan-kekurangan tadi tentu saja sangat sepele dan kecil dibandingkan dengan kelebihan-kelebihan yang dimiliki si wanita tersebut, tapi karena saya sudah memiliki penilaian yang buruk di awal, saya hanya melihat—dan mencari—bukti-bukti yang mendukung penilaian awal saya bahwa dia tidak menarik (ngomong terlalu cepat, jalan terlalu lambat, ketawa wkwkwk) dan mengabaikan bukti-bukti yang menunjukkan sebaliknya, walaupun jumlahnya jauh lebih banyak dan lebih signifikan sekalipun.

Contoh lainnya banyak kita temui di media sosial terutama pada masa pemilu dan pilkada ini. Ketika seseorang sudah terlalu benci terhadap salah satu calon, dia akan mencari-cari kesalahan dan kekurangan dari calon yang dibencinya tersebut, misalnya dari berita-berita yang mengungkapkan kekurangan dari si calon, serta mengabaikan berita-berita lainnya yang mengungkapkan keunggulan dari si calon yang dibencinya. Dia hanya akan men-share di akun media sosialnya berita-berita yang mengungkapkan kekurangan calon yang dibencinya dan tidak men-share berita yang memuat keunggulan calon tersebut padahal bisa jadi berita yang memuat keunggulan si calon jauh lebih banyak dan dibuat oleh media yang lebih kredibel. Begitu juga sebaliknya, ketika seseorang sudah terlalu suka terhadap salah satu calon, dia cenderung hanya akan mencari-cari dan men-share berita yang memuat keunggulan si calon, mengabaikan berita yang memuat kekurangan si calon, dan bahkan selalu men-share hal-hal yang menjelekkan calon lainnya. Itu semua karena confirmation bias.

Authority Bias

sumber: kapanlagi.com

Authority Bias adalah kecenderungan seseorang untuk menyetujui opini dari orang yang dipandang. Authority bias pada dasarnya sama dengan anchoring bias, tapi alih-alih bergantung pada sebuah informasi, authority bias bergantung pada sebuah sumber informasi. Dengan berkembangnya era digital sekarang, authority bias juga semakin berkembang. Jika dulu orang-orang yang dipandang masih terbatas pada para ahli, pemimpin, atau tokoh masyarakat sekitar saja, di zaman digital di mana informasi bisa tersebar dengan lebih cepat dan luas ini, seseorang bisa menyebarkan pengaruhnya secara lebih global dan tidak terbatas pada lingkungan dekatnya saja. Tidak jarang juga seseorang yang berpengaruh di zaman digital ini bukanlah seorang tokoh masyarakat, politisi, atau pejabat, melainkan seseorang yang memiliki banyak followers di media sosial. Akhirnya muncullah selebtweet, selebask, selebgram, blogger, artis youtube, dan tokoh-tokoh lain di media sosial yang memiliki pengaruh yang besar. Authority bias-pun dapat menjangkiti followers dan fans dari orang-orang tersebut ketika mereka selalu mendasarkan pendapat mereka berdasarkan pendapat dari idolanya tanpa disaring terlebih dahulu.

Contohnya ketika suatu fanpage di facebook membuat post yang menunjukkan ketidaksetujuan bahkan kebenciannya terhadap seseorang atau suatu kelompok, followers dari fanpage tersebut langsung juga membenci seseorang atau kelompok tersebut, tanpa terlebih dahulu mencari tahu informasi tentang duduk perkara dan siapa orang atau kelompok yang dimaksud. Akhirnya mereka langsung men-share postingan itu sambil dikomentari dengan nada membenci yang sama. Familiar?

Blind Spot Bias

Blind spot bias adalah ketika seseorang bisa menemukan bias dari orang lain, namun sering luput akan bias-biasnya sendiri. Contohnya seperti yang dari tadi saya lakukan. Saya selalu mencontohkan “sering lihat orang-orang di media sosial” padahal saya sendiri tidak bisa melihat bias-bias yang saya lakukan yang mungkin saja saya juga melakukan hal yang sama. Blind spot bias ini dialami karena memang sangat sulit untuk menemukan bias pada diri sendiri, jauh lebih sulit dari melihat bias orang lain.

Masih sangat banyak tipe-tipe bias kognitif yang lainnya, pengelompokannya bisa dilihat pada infografis yang dibuat oleh John Manoogian III berikut ini. (klik untuk membuka gambar dalam ukuran penuh).

sumber: https://betterhumans.coach.me/cognitive-bias-cheat-sheet-55a472476b18#.f377xzgwz

Dari contoh-contoh tersebut bisa dilihat bahwa bias kognitif, pada tingkat lanjut bisa mempengaruhi perilaku seseorang, bahkan perilakunya yang berkaitan dengan kehidupan sosial, dan bisa saja perilaku-perilaku kurang menghargai, suka men-judge, reaktif, intoleransi, dan sering menyebar berita bohong atau hoax yang selama ini banyak kita lihat di masyarakat, salah satu faktornya disebabkan oleh bias kognitif. Jangan heran juga kalau banyak orang-orang yang kita kenal hebat, cerdas, berwawasan, tapi masih sering melakukan tindakan-tindakan seperti itu. Karena pada dasarnya, bias kognitif dimiliki oleh semua orang. Tidak ada seorangpun yang luput dari bias kognitif. Ini karena bias kognitif juga dibutuhkan oleh otak kita dalam pengambilan keputusan. Ketika kita akan mengambil keputusan, otak kita tidak mempertimbangkan segala informasi yang pernah kita dapat, karena pasti akan sangat lama dan sangat ribet. Bias kognitif membuat otak kita hanya mempertimbangkan informasi-informasi tertentu saja agar dapat mengambil keputusan dengan cepat. Ini sangat dibutuhkan untuk menyelesaikan permasalahan di mana kecepatan lebih utama dari ketepatan. Namun untuk masalah ketepatan, seperti kita lihat di contoh-contoh di atas, bias kognitif sering membuat penilaian kita melenceng dan tidak rasional. Maka kita harus melawan bias kognitif kita—minimal mengenali—jika tidak ingin terjebak dalam lingkaran setan pengambilan keputusan yang tidak bijak.

Debiasing

sumber: http://www.smacc.net.au/wp-content/uploads/2015/12/croskerry-thinking-straight.jpg

Proses melawan bias ini biasa disebut dengan debiasing. Ini bisa dilakukan dengan membiasakan beberapa hal, misalnya untuk melawan anchoring bias, biasakan untuk menganalisa sesuatu dengan lebih lama, jangan terpaku pada first impression; atau ketika berhadapan dengan masalah yang kompleks, biasakan mempertimbangkan dengan me-list pro dan kontra. Untuk melawan confirmation bias, bisa dimulai dengan menyadari bahwa kita (tidak) ingin suatu teori menjadi benar; jangan takut bila salah; carilah orang yang memiliki opini yang berlawanan dengan kita, lalu cari tahulah apa yang membuat mereka berpikir seperti itu; selalu aktif mencari informasi dari kedua sisi terutama dari sisi yang berlawanan dengan yang kita percayai, misalnya kita ingin mempertimbangkan menjalani pengobatan alternatif, selain mencari keyword “kenapa pengobatan alternatif adalah pilihan yang tepat” di google, cari jugalah “kenapa pengobatan alternatif adalah pilihan yang tidak tepat” agar keputusan yang diambil tidak berdasarkan confirmation bias. Sementara untuk melawan blind spot bias, pengetahuan dasar akan apa itu bias kognitif (seperti artikel ini) bisa membantu; juga biasakan untuk menanyakan pada orang lain apakah kita sedang bias.

Jadi, pikiran kita memiliki kemampuan intelektual yang sangat luar biasa dan dalam waktu yang bersamaan juga dapat berbuat kesalahan yang luar biasa. Kita bisa memecahkan masalah lebih baik dari organisme manapun di planet ini, tapi penilaian kita terhadap hal-hal kecil sederhana setiap harinya bisa jadi sangat kacau dengan adanya bias. Namun dengan menyadari kemungkinan otak kita untuk melakukan kesalahan, sambil tetap menghargai potensi pikiran kita dan selalu berusaha untuk lebih berkembang, kemampuan kita dalam memecahkan masalah bisa jadi tidak terbatas. Dan itu memberi kita harapan.
Critical Thinking - Cognitive Biases: Alief | https://www.youtube.com/watch?v=TCBALVumrUQ
Critical Thinking - Cognitive Biases: Anchoring | https://www.youtube.com/watch?v=NFiDdbquWJY