Masih ada yang inget gak, Twitter itu makhluk media sosial jenis apa? Media sosial untuk berteman? Jelas bukan, karena Twitter encourage kita untuk follow apa yang menarik buat kita, bukan follow teman-teman kita di real-life (makanya, jangan baper kalau cinta monyetmu waktu SD menolak untuk followback). Media sosial untuk jualan? Walau banyak yang meminta Twitter mengeluarkan "ilmu magisnya" untuk membantu mendatangkan penglaris lewat tweet-tweet setengah mengemis "twitter do your magic", tapi jelas itu bukanlah intensi utama Jack Dorsey dkk membidani lahirnya Twitter ke dunia.

Twitter adalah media sosial berbentuk microblog, dimana kita bisa menuangkan pikiran kita dengan sangat singkat yakni dalam 280 karakter (dulu 140 karakter). Twitter membanggakan dirinya sebagai media sosial yang paling up-to-date dan gercep mengabarkan sesuatu yang sedang terjadi di dunia. Kalau ingin tahu peristiwa apa yang sedang terjadi di dunia, Twitter adalah go-to platform untuk itu, bukan Facebook, Instagram, atau TikTok.

Si burung biru dari awal memang dirancang seperti itu, sebuah tempat untuk ngomongin hal yang sedang happening. Itulah sebabnya ketika kita ingin menulis tweet, Twitter bertanya "What's happening?" alih-alih "What's on your mind?" seperti yang Facebook tanyakan ketika kita ingin menulis status.

Ya, memang pada akhirnya Twitter berhasil menjadi tempat dimana kita bisa mendapatkan kabar secara realtime tentang suatu peristiwa. Karena nature microblog-nya, orang-orang jadi "ringan jari" untuk update apa saja yang terjadi di sekitarnya.

Namun apa harga yang harus dibayar dari itu semua?

Sejauh ini kita menghetahui bahwa:

1. Twitter fokus pada peristiwa yang terjadi di sekitar kita

2. Twitter berbentuk microblog sehingga orang lebih bisa gercep untuk share pemikirannya

Dua poin ini menimbulkan kondisi dimana hampir semua konten Twitter adalah reaksi kita terhadap suatu peristiwa di sekitar kita. Di sini lah bahayanya Twitter.

Otak Manusia Berevolusi Untuk Twitter-an?

Mengutip Kahneman dalam 'Thinking, Fast and Slow', otak kita punya dua mode: Sistem Satu yakni mode yang lebih intuitif, otomatis, dan impulsif, serta Sistem Dua, mode yang lebih menelaah, mempertimbangkan, dan menganalisa.

Ketika Twitter-an, karena nature platformnya yang serba cepat, kita jadi terbiasa untuk cepat pula membagi pikiran kita terhadap suatu peristiwa. Kita jadi gampang reaktif. Bisa dikatakan, Sistem Satu yang lebih impulsif adalah kawan setia kita ketika bermain Twitter. Padahal kita tahu, kalau kita terlalu cepat bereaksi terhadap suatu hal, sangat mungkin kita belum mendapatkan info utuh tentang hal tersebut.

Bukan berarti Sistem Satu adalah sistem yang buruk yang selalu akan membawa kita ke situasi yang buruk ya. Sistem Satu adalah sistem warisan evolusi ribuan tahun yang tanpanya mungkin spesies kita sudah punah sebelum menguasai planet. Ya, dulu kalau lihat ada semak-semak bergerak, kita tidak perlu menelaah secara seksama dulu dengan Sistem Dua apakah itu bergerak karena angin yang berhembus di muka bumi atau karena ada harimau Sumatera di baliknya. Menggunakan Sistem Satu untuk reaktif dan langsung lari menyelamatkan diri tentunya adalah pilihan terbaik. Di era modern, Sistem Satu juga masih sangat kita butuhkan. Misalnya ketika sedang menyeberang jalan lalu terdengar suara klakson keras, bukankah lebih baik langsung bereaksi minggir daripada harus diam dulu dan mencari tahu apakah klakson itu berasal dari telolet Bus Budiman yang sedang ngebut, atau cuma berasal dari Honda Beat Mas-Mas Jamet yang hobi ngeprank?

Namun seperti kata Kahneman dalam bukunya, bukan hanya Sistem Satu dan Sistem Dua memiliki perannya masing-masing dalam setiap keputusan yang kita ambil sehari-hari, tapi terkadang, kedua sistem ini berebut kendali di kursi pengemudi otak kita. Sayangnya, karena nature Twitter yang arus tweetnya melebihi arus kendaraan di pintu tol Palimanan pada H-2 lebaran, Sistem Satu sering kali tampil lebih perkasa dalam perebutan kendali itu untuk memastikan kita dapat bereaksi mengimbangi kecepatan lalu lintas tweet tersebut.

Tentu saja ini adalah resep sempurna untuk blunder.

Pasal Satu: Setiap orang bisa salah

Masih senada dengan apa yang saya tulis tiga tahun lalu di blog ini, otak manusia itu penuh dengan bias dan tidak mungkin setiap saat bertindak rasional. Itu adalah sebuah keniscayaan. Ditambah dengan memahami peran Sistem Satu, kita memang harus mengakui bahwa setiap orang bisa salah. Prinsip ini wajib kita imani khususnya saat Twitteran. Setiap orang, tanpa terkecuali--termasuk para ahlinya-ahli-intinya-inti-core-of-the-core, selebtweet woke favoritmu, e-girl kesayanganmu, saya, maupun kamu--bisa salah. Begitu bunyi "Pasal Satu"-nya.

Memahami bahwa kita cenderung reaktif saat Twitter-an dan karenanya akan sangat mungkin salah--kalau tidak mau dikatakan "pasti akan salah"--akan membuat kita lebih siap saat giliran kita yang salah. Dalam ber-twitter-ria, idealnya kita memang sudah siap jika tweet-tweet reaktif kita suatu saat akan dibantah orang dengan informasi yang lebih benar atau fakta yang lebih cucok. Bahkan lebih jauh, kita harus siap ketika kita nge-tweet sesuatu yang tidak benar, kita juga mungkin akan dapat bonus piring cantik konsekuensi sosial berupa bully-an dari orang-orang yang tiba-tiba ramai bermunculan seperti semut mengerubungi krim Kinder Joy (ingat, fitur Retweet-nya Twitter bener-bener bisa bikin tweet kita bergulir liar dari satu linimasa ke linimasa lain dengan kecepatan cahaya).

Jika saat itu tiba, tidak ada cara lain selain dengan siap mengaku salah dan siap bilang "I stand corrected". Akui saja kalau dengan nge-tweet secara reaktif, besar kemungkinan kita tidak mengetahui informasi secara utuh, tidak mempertimbangkan segala sisi, dan sangat mungkin kita salah. Akui saja. Memang itulah dinamika Twitter saat ini. Tinggalkan ngeles kita di atas Bajaj dan akui kesalahan.

Sebaliknya, memahami bahwa sebagian besar konten di Twitter adalah konten-konten reaktif orang terhadap suatu hal, kita juga akan jadi lebih empatik ketika melihat blunder dari orang lain lewat di linimasa kita. Sering kali konsekuensi sosial dari nge-tweet hal yang salah di Twitter bisa blew out of proportion bagi sebagian orang yang mungkin saja tidak pantas menerimanya.

Memang, ada beberapa orang yang punya niat jahat dengan mencuit informasi yang salah, atau sengaja membuat kebingungan dengan disinformasi. Namun perlu kita ingat, banyak juga kesalahan yang terjadi karena honest mistake atau karena Si Sistem Satu orang tersebut pada saat ngetweet kebetulan sedang dalam kendali atau karena orang tersebut tentunya punya bias atau karena lingkungannya membuat dia punya satu sudut pandang dan belum pernah terpapar dan consider sudut pandang lain. 

Banyak faktor yang bikin seseorang nge-tweet sesuatu yang salah selain "dia orang jahat yang pantas kita cyberbully".

Coba deh inget-inget, berapa kali kita menyaksikan tweet-tweet blunder yang berawal dari menanggapi suatu hal tanpa tahu informasi utuhnya dan akhirnya berakhir dengan bully-an berlebihan kepada si empunya tweet tersebut? Terlalu banyak. Tidak jarang juga itu dialami oleh publik figur, selebtweet, expert, atau--yang lebih mengkhawatirkan--anak di bawah umur biasa yang akhrinya bisa mengganggu mentalnya.

Bahkan saya--yang saya sendiri merasa adalah orang yang cukup berhati-hati saat nge-tweet--pun tidak luput dari daftar panjang tersebut. Yang follow saya di Twitter mungkin masih ingat bulan Juni lalu salah satu tweet saya sempat mengundang permasalahan. Intinya, siapa saja bisa tersandung masalah di Twitter karena terlalu reaktif menanggapi suatu hal. Pertanyaannya adalah, mengetahui hal ini, bagaimana kita tetap bisa Twitter-an dengan aman?

Berontak lewat diam

ENJOY YOUR DAY!

Menonton Indonesia Lawyers Club (ILC) semalam dengan tema "Di Balik Drama Hoaks Rana Sarumpaet", saya jadi menyadari satu hal: bahkan saat berada dalam kondisi yang menguntungkan, skill komunikasi kubu Jokowi kurang baik. Dalam kasus hoaks ini, pantaslah kubu oposisi berada di bawah jempol karena keteledoran mereka yang menyebarkan berita bohong Ratna Sarumpaet, tak tanggung-tanggung, bahkan sampai calon presiden nol dua sendiri, Prabowo Subianto, juga ikut menyebarkan berita bohong tersebut dan akhirnya meminta maaf. Saya kira pada kondisi seperti ini, kubu Jokowi tidak perlu berbuat banyak. Hanya perlu stick to the fact sambil mendukung penyidikan yang sedang dilakukan oleh pihak kepolisian. Play it cool. Take the high road. Namun malam itu, Budiman Sudjatmiko sebagai tim kampanye capres Jokowi tidak melakukannya. Seakan mengabaikan salah satu nasihat Sun Tzu yakni "jangan menekan terlalu keras musuh yang sedang terpojok", Budiman terus menekan kubu lawan dengan teorinya bahwa hoaks Ratna Sarumpaet itu direncanakan dengan sistematis oleh kubu nol dua. Ia nampaknya sudah muak dengan segala manuver kubu lawannya dan menyampaikan pendapatnya dengan menggbu-gebu menggunakan bahasa-bahasa yang tinggi dan metaforik. Namun berlama-lama dengan metafora seakan menghilangkan poin Budiman sehingga komunikasinya kurang bisa ditangkap dengan efektif.

Gaya penyampaian Saor Siagian juga tak kalah problematik. Ia hadir sebagai Koordinator Koalisi Advokat yang turut melaporkan Ratna Sarumpaet, beserta Prabowo dan Fadzli Zon, ke Mabes Polri. Selain itu, ia juga melaporkan empat anggota DPR ke MKD karena dianggap telah melanggar kode etik. Sebenarnya ia memiliki poin yang solid dalam argumennya, yakni, orang yang menyebarkan kebohongan Ratna ke publik bukanlah Ratna. Ratna hanya berbohong ke keluarganya dan ke beberapa tokoh. Para tokoh tersebutlah kemudian yang menyebarkan kebohongan Ratna Sarumpaet ke publik melalui media sosial dan konferensi pers sehingga menimbulkan keonaran. Poin yang solid dan fakta yang tidak bisa dibantah, memang. Sayang seribu sayang, gaya penyampaian Saor terlalu melebih-lebihkan, lebay, dan hiperbolik. Dalam kesempatan itu ia bilang bahwa konferensi pers Prabowo menimbulkan suasana yang "luar biasa mencekam". Jangankan pendukung Prabowo, saya yakin banyak orang yang bukan pendukung Prabowo pun pasti geli mendengarnya karena mbok ya lebay amat gitu lho. Penyampaian yang lebay seperti ini akhirnya malah terdengar konyol dan menutupi poin utama yang sebenarnya tanpa perlu dilebay-lebaykan pun sudah cukup kuat.

Kubu sebelah tidak menyia-nyiakan kelemahan komunikasi lawan dan memanfaatkannya dengan sangat baik. Fahri Hamzah mengambil posisi sebagai orang waras dan ksatria yang menyatakan siap dipenjara asal masalah konyol tentang hoaks ini bisa cepat selesai dan diskursus publik dibawa ke ranah yang lebih substansial tentang program-program. Nampaknya itu membuat Budiman semakin geram dan mengungkapkan bahwa kubunya dari dulu sudah waras, justru kubu Fahri-lah yang menyeret kubu-nya bermain di isu-isu yang tidak penting seperti ini, dan ia terpaksa, untuk kali ini saja, meladeni. Pada kesempatan itu juga suara Budiman meninggi, bahkan sempat mengungkit kembali kasus Ahok, tapi tetap dengan gaya pembawaan yang penuh metafora. Keluarlah frasa "bola salju api" yang belakangan diolok-olok oleh netizen kubu Prabowo. Mendengar Budiman panas serta membawa kembali isu Ahok, Fahri dengan sigap langsung mem-frame Budiman sebagai "pendendam" dan "gagah-gagahan" lalu kembali menyuarakan retorika-retorika kewarasan.

Melihat perbincangan keduanya seperti melihat orang dewasa yang gregetan menghadapi bocah yang pinter ngeles dan akhirnya si orang dewasa geram sendiri tapi tidak bisa ngapa-ngapain, mau ngegaplok juga gabisa, soalnya anak kecil.

Dahnil Simanjuntak, tim kampanye capres Prabowo, juga tahu betul memposisikan diri dalam debat tersebut dengan memanfaatkan komunikasi Budiman yang tebal emosi serta penuh metafora. Diberi kesempatan berbicara setelah Budiman, Dahnil menyentilnya dengan bilang "padahal saya lagi dengerin puisi Pak Budiman," mengindikasikan bahwa Dahnil sadar, gaya pembawaan Budiman yang penuh diksi tingkat tinggi dan cenderung puitis itu merupakan celah yang bisa dieksploitasi sepanjang berdebatan. Ia kemudian dengan tenang dan lugas menceritakan kronologi bagaimana kubu Prabowo bisa ditipu oleh Ratna Sarumpaet. Pembawaan Dahnil yang tenang dan lugas pada saat itu seakan menegaskan, di meja itu, ialah orang yang lebih level-headed, berbeda dengan orang di seberangnya yang berbicara dengan menggebu-gebu penuh kegeraman.

Jangan salah, secara substansi, sebenarnya Fahri dan Dahnil tidak lebih unggul dibanding Budiman atau bahkan Saor. Banyak hal yang disebutkan Fahri memang sekedar pepesan kosong ala politisi, seperti ketika ia meminta penyidikan dihentikan dan difokuskan hanya pada Ratna Sarumpaet hanya karena Ratna menyampaikan melalui surat bahwa hanya dia yang bertanggungjawab. Tentu saja sistem peradilan tidak bekerja seperti itu, hanya karena tersangka bilang dialah satu-satunya yang bertanggungjawab, bukan berarti ucapan itu bisa dianggap sebagai kebenaran mutlak begitu saja oleh penyidik sehingga penyidikan bisa langsung dihentikan. Penyidik tetap memiliki hak penuh untuk memanggil siapa saja yang dianggap bisa memberikan keterangan, poin yang juga ditekankan oleh Saor. Tudingan bahwa Fahri inkonsisten dari Budiman juga bukan tanpa alasan. Fahri yang kemarin menyuarakan bahwa ini bukan masalah politik melainkan masalah pribadi dan tidak perlu dibesar-besarkan, justru adalah orang yang sudah ancang-ancang untuk menarasikan kasus penganiniayaan tersebut sebagai masalah politik. Fahri yang meminta polisi mengusut dengan sigap penganiayaan terhadap Ratna juga menjadi orang yang malah mempertanyakan ketika polisi berhasil mengungkap hoaks dengan sangat cepat.

Namun malam itu, silat lidah Fahri dan Dahnil nampaknya lebih jago dan licin dibandingkan Budiman dan Saor.

Rocky Gerung Effect

Semenjak Rocky Gerung sering diberi panggung, gaya bicaranya yang penuh satir, metafora, dan diksi-diksi tingkat tinggi yang ambigu, semakin dikenal khalayak. Ia pun akhirnya dikenal sebagai sosok filsuf jenius yang bahkan sering dipanggil "Professor" walau secara akademis sebenarnya belum memperoleh gelar itu. Saya sendiri tidak terlalu menganggap serius pendapat-pendapat Rocky Gerung, sama seperti saya tidak menganggap serius pendapat Jonru, Denny Siregar, atau Abu Janda karena mereka adalah orang-orang yang dengan bangga menampakkan bias-nya. Namun dalam kasus Rocky Gerung, saya bisa mengerti kenapa banyak orang memuja dan mengelu-elukannya. Ia adalah figur yang dianggap jenius, maka orang berbondong-bondong mengekor mengaminkan apa saja yang ia ucapkan agar terlihat pintar. Ia juga orang yang mengkoinkan terma "IQ 200 sekolam" dan "dungu" untuk menyerang kubu petahana alias (((CEBONG))). Ikut menggunakan istilah yang diciptakannya seperti "IQ 200 sekolam" dan "dungu" untuk berdebat pun bisa membuat orang merasa seperti jenius juga. Lihatlah saja mention twitternya, banyak sekali para pemujanya yang mengerubungi tweet-tweet satirnya sambil mengaminkan dan berusaha mengikuti menggunakan gaya bicara puitis yang oh-so-genius. Inilah Rocky Gerung Effect.

Ironisnya, menggunakan gaya bicara yang seperti itu juga malah dianggap perlu oleh kubu petahana. Mungkin melihat pembuat retorika ulung ada di kubu oposisi, kubu petahana merasa perlu mengimbanginya, hence gaya bicara Budiman di ILC semalam. Padahal gaya bicara seperti itu tidak selalu cocok dan sesuai untuk semua kondisi perdebatan. Rocky Gerung mungkin bisa menggunakan retorika dan metafora serta bersembunyi di balik ambiguitas karena retorika dan metafora memberi ruang yang luas untuk interpretasi, dan interpretasi adalah celah dalam hukum. Hey, bahkan dia bisa melenggak-lenggok melewati Pasal Penodaan Agama di atas nama interpretasi setelah mengatakan "kitab suci adalah fiksi". Jadi gaya bicara seperti itu bukan hanya disukai Rocky Gerung, tapi dibutuhkan Rocky Gerung agar bisa tetap "nakal" tanpa terjerat kasus hukum.

Namun untuk komunikasi kampanye seperti Budiman dan Dahnil yang butuh dipahami dan ditangkap oleh masyarkaat seluas-luasnya dari latar belakang apapun, gaya bicara yang lugas, jelas, dan tidak bertele-tele adalah yang utama.

Karena orang yang pintar bukanlah yang terlihat pintar ketika pandai bermain retorika dengan diksi tingkat tinggi, tapi yang mampu berpikir dengan lurus dan menyampaikan isi pikirannya dengan sejelas-jelasnya dan sesederhana mungkin sehingga bisa dipahami oleh anak kecil sekalipun.

Menyeret Prabowo

Berbagai teori konspirasi akan kasus ini menyeruak, baik di kubu Jokowi maupun Prabowo. Dari kubu Jokowi, tidak sedikit orang yang percaya bahwa hoaks Ratna Sarumpaet adalah sebuah grand design yang gagal dieksekusi dan akhirnya Ratna ditumbalkan dan semua orang yang terlibat balik kanan, cuci tangan, cuci kaki, lalu bobo ciang. Ada teori yang mengungkapkan bahwa operasi ini sudah terencana dimulai dari rencana Ratna yang akan menghadiri konferensi Women Playwrights di Chile. Dilihat dari pemilihan tanggal untuk operasi dan tanggal disebarnya foto, Fadli Zon dkk sengaja menyebarkan isu dua hari sebelum keberangkatan Ratna agar polisi tidak sempat mengungkap fakta sebenarnya sehingga Ratna bisa pergi ke Chille dan menyuarakan kepada masyarakat internasional bahwa ia mengalami penganiniayaan di dalam negeri. Isu HAM di Indonesia akhirnya pun menjadi sorotan dan memperlemah Jokowi secara signifikan.

Dari kubu Prabowo, tidak sedikit juga yang percaya bahwa Ratna Sarumpaet sengaja ditempatkan di gerbong Prabowo untuk berkhianat dan menurunkan kredibilitas Prabowo. Bahkan banyak juga yang mempertanyakan kecepatan polisi mengungkap kasus hoaks ini. Mereka curiga bahwa memang kasus ini adalah rekayasa yang sudah sengaja disiapkan untuk menggembosi ban nol dua.

Saya sendiri adalah termasuk yang percaya bahwa ini memang hanya kasus konyol seperti yang terlihat. Tidak seperti Budiman, saya percaya bahwa kubu Prabowo murni dikibulin oleh Ratna Sarumpaet dan akhirnya harus menanggung malu dan ramai-ramai meminta maaf. Namun itu saja sudah cukup menurut saya untuk menyeret Prabowo dalam perkara ini, setidaknya untuk diperiksa.

Retorika favorit kubu Prabowo saat ini adalah reaksi mereka murni karena tidak tahan melihat seorang ibu umur 70 tahun dianiaya, masa' sih reaksi kemanusiaan itu adalah sebuah tindak pidana? Sekilas memang masuk akal, namun karena kasus ini adalah hoaks, maka yang harus mereka pertanggungjawabkan sebenarnya bukan reaksi kemanusiaan mereka, karena niat memang tidak bisa dibuktikan, tapi bagaimana judgement mereka dalam mengenali kasus hoaks, serta bagaimana effort mereka dalam memverifikasi terlebih dahulu sebuah kabar berita sebelum menyebarkannya. Fakta bahwa justru bukan Ratna Sarumpaet lah yang membawa kebohongannya ke publik jelas memberatkan mereka di sini.

Sebagian besar terdakwa berita bohong juga saya yakin tidak tahu jika yang mereka sebarkan itu hoaks. Justru karena mereka yakin apa yang mereka sebarkan itu benar, makanya mereka sebarkan. Niatnya pun tentu baik-baik, untuk mengingatkan, untuk memperingatkan, dan sebagainya. Misalnya penyebar hoaks telur palsu, tentu sebenarnya dia hanya ingin memperingatkan ibu-ibu yang ke pasar agar tidak tertipu, penyebar hoaks gempa, tentu niatnya sebenarnya baik untuk memperingatkan warga agar tidak terkena dampak gempa, dan seterusnya. Namun yang dipertanggungjawabkan bukan niat mereka, tapi judgement mereka saat menerima kabar hoaks tersebut, kenapa kok disebarkan? Kenapa tidak diverifikasi?

Pasal 14 UU No. 1 Tahun 1946 Tentang Peraturan Hukum Pidana dengan jelas menyebutkan

(1) Barang siapa, dengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong, dengan sengaja menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, dihukum dengan hukuman penjara setinggitingginya sepuluh tahun.

(2) Barang siapa menyiarkan suatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan rakyat, sedangkan ia patut dapat menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong, dihukum dengan penjara setinggi-tingginya tiga tahun. 

Artinya, jika tidak ada unsur kesengajaanpun, masih bisa terkena Pasal 14 Ayat 2. Di sana ada dua unsur, yakni "pemberitahuan yang disiarkan menerbitkan keonaran" dan orang yang bersangkutan "patut menyangka bahwa berita atau pemberitahuan itu adalah bohong", artinya jika dua unsur ini ada pada kasus penyebaran berita Prabowo, Fadli Zon, dan lain-lain, maka mereka bisa dijerat dengan ayat ini.

Kubu Prabowo bisa mengadvokasi dari sisi ini, berargumen bahwa efek yang ditimbulkan dari konferensi pers tidak seperti yang dikatakan Saor Siagian yang sampai "mencekam luar biasa", atau berargumen seperti yang dikatakan Dahnil bahwa Pak Prabowo sebagai warga biasa tidak punya instrumen seperti instrumen intelijen untuk memverifikasi secara lebih dalam apakah yang dikatakan Ratna Sarumpaet benar, maka Prabowo sudah maksimal usahanya untuk verifikasi karena sudah mendengar sendiri dari yang bersangkutan dan melihat sendiri bukti "lebam-lebam" pada wajah Ratna Sarumpaet.

Sangat memungkinkan juga argumen-argumen itu kuat dan akhirnya Prabowo CS tidak bisa dijerat Pasal 14 Ayat 2, sangat mungkin. Namun tentunya proses pemeriksaan akan sangat wajar jika dilakukan untuk memastikan itu. Sayangnya tidak ada yang mengambil angle ini yang memang berdasarkan fakta bahwa Prabowo menyebarkan berita hoaks, tapi Budiman malah tetap menekankan bahwa Prabowo sudah merencanakan. Walau kecurigaan ini cukup beralasan, tapi tentu saja setiap tudingan yang tanpa bukti bisa dengan mudah ditangkis oleh Dahnil.

Banyak juga pendukung kubu Prabowo yang menggiring opini dengan mengalihkan bahwa "bagaimana dengan Jokowi? Bukankah dia juga sering berbohong? Berarti bisa ditangkap juga dong? " Ya, bisa saja. Saya setuju-setuju saja, semua orang yang terbukti menyebarkan kabar bohong atau hoaks, dijerat, tidak peduli itu Jokowi, Prabowo, Fadli Zon, Rocky Gerung, Mahfud M.D, Megawati, atau Thanos sekalipun, jika memang melakukan kesalahan ya patut-patut saja dihukum, karena semua orang memiliki kedudukan yang sama di mata hukum.

Sarumpaet Hanya Teaser

Kubu lawan boleh jadi sedang kesandung, satu peluru berhasil dihindari, tapi itu bukan alasan kubu petahana untuk haha-hihi. Mereka harus mengambil pelajaran dan catatan sebanyak-banyaknya dari kasus ini, salah satunya adalah betapa kubu lawan sudah siap kuda-kuda untuk menyerang menggunakan jurus yang bisa saja sangat mematikan: isu HAM. Boleh jadi keran isu SARA sudah ditanggulangi dengan pengangkatan K.H Ma'ruf Amin, tapi tentu saja ini hanya akan membuka keran-keran baru serangan dari kubu lain. Selama ini yang terlihat adalah kubu nol dua selalu mempersiapkan amunisi untuk mengganjal dengan isu ekonomi, tapi ternyata kasus hoaks ini bagaikan teaser yang memperlihatkan bahwa kubu Prabowo pun punya ancang-ancang untuk menyerang dari sisi isu HAM. Pada pemilu 2014, mungkin isu HAM adalah kelemahan terbesar Prabowo, tapi dalam pemilu 2019 ini, ketika lima tahun kepemimpinan Jokowi tidak terlihat keseriusan pemerintah memenuhi janji kampanye-nya untuk menyelesaikan kasus HAM masa lalu dan banyaknya pelanggaran-pelanggaran HAM yang terjadi bahkan sempat disorot oleh dunia internasional, bisa jadi isu HAM lebih mengerikan untuk Jokowi dibandingkan untuk Prabowo pada perhelatan nanti.

Kita lihat saja bagaimana kedua kubu saling mengeluarkan dan menangkis jurusnya, tentunya sambil memberikan edukasi politik yang positif kepada masyarakat. Namun jika gaya bicara para politikus masih berkutat di ngotot-ngototan, retorika kosong, metafora yang membingungkan, hiperbola yang lebay, dan asal jeplak, kok ya rasanya malas untuk nonton debat-debat di TV. Lebih baik nonton sinetron Dzolim.

Pagi itu, wajah Pak Subarja berusaha kalem seiring langkah memasuki kelas. Dari rumah ia telah membulatkan tekad, alih-alih mengajar seni budaya seperti biasanya, ia akan menggunakan jam pelajaran yang dimilikinya untuk mengorek akar masalah dari peristiwa bersejarah yang terjadi sehari sebelumnya di sekolah kami: tawuran. Ini adalah tawuran perdana sekolah kami, sekolah SMP swasta islam yang baru berdiri empat tahun.

Saya yakin tidak ada satupun para guru muda dan idealis ini yang menyangka ketika mereka memutuskan untuk mengajar di sekolah yang memiliki rutinitas sholat dhuha setiap hari dan menjadikan hafalan juz 30 sebagai syarat kelulusan ini, mereka akan menghadapi masalah kenakalan pelajar sekelas tawuran. Kekagetan itu sangat tergambar dari ketidaksiapan para guru untuk menentukan hukuman bagi para siswa yang terlibat.

Namun Pak Subarja menyadari, memahami akar permasalahan jauh lebih penting daripada sekedar memberi hukuman. Dan ia datang ke tempat yang tepat untuk bertanya: Kelas 8 Putra, kelas saya, kelas dan angkatan yang paling bertanggungjawab memulai kesumat ini.

"Saya tidak tertarik dengan kronologi tawurannya, yang saya ingin tahu adalah bagaimana awalnya kenapa bisa terjadi seperti itu? Masalahnya apa? Ceritakan ke saya", kata Pak Subarja tegas, matanya menyisir ruangan dari balik kacamata.

"Awalnya dari saya, Pak", jawab Tompel sambil berdiri.

"Ya Tompel, coba ceritakan bagaimana awal masalahnya", kata Pak Subarja, masih tenang, bersiap menyimak.

Saya pun tak kalah penasarannya dengan Pak Subarja karena saya sendiri sebenarnya tidak tahu awal masalah yang membuat tawuran itu terjadi.

"Jadi, waktu itu saya lagi main sama temen saya deket rumah, dia anak SMP X"

"Terus?"

"Terus dia bilang, 'Wey, Pel. Sekolah lu ntar gue serang, lah'"

"Terus kamu bilang apa?"

"Yaudah terserah", jawab Tompel.

Pak Subarja terdiam sejenak, berharap ada kelanjutan di balik kalimat Tompel barusan. Setelah menyadari bahwa hanya itu jawabannya, ia pun menanggapi. Dengan suara tinggi kali ini, tak mampu lagi menyembunyikan kekesalannya.

"Terserah!? Kamu bilang terserah!?"

"Iya, Pak"

"Kamu mikir apa sih? Terus kalau ada orang yang bilang 'wey besok rumah lu gue bakar lah', kamu bakal bilang terserah juga!?"

"Ya enggak, Pak"

"TERUS KENAPA PAS SEKOLAH KAMU MAU DISERANG KAMU BILANG TERSERAH?", Pak Subarja benar-benar geram. Namun bagaimanapun rasa bingung yang genuine jelas lebih mendominasi daripada amarahnya.

"Ya gitu, Pak".

Tentu saja Pak Subarja tidak puas dengan jawaban Tompel. Niatnya untuk memahami jalan pikiran anak-anak muda yang dibinanya masih tidak terpenuhi karena ia masih tidak mengerti barang setitikpun. Namun mau bagaimana lagi, memang begitulah kejadiannya. Peristiwa yang bagi pihak sekolah adalah aib yang sangat besar nan fadihat tersebut, diawali hanya dari perkara yang keterlaluan sepelenya:

Obrolan bodoh di sore hari antara dua orang.

Meski Pak Subarja mendapat momen yang kalau kata anak sekarang "udah gak paham lagi dah gue!", tapi waktu itu saya sedikit banyak paham. Toh ketika Tompel pertama kali memberi tahu bahwa sekolah kami akan "tempur dengan SMP X", kami tidak mempertanyakan masalahnya apa. Pembicaraan langsung mengarah kepada persiapan untuk menghadapi hari historis tersebut. Bahkan bisa dibilang hampir antusias, layaknya momen tersebut telah dinanti-nantikan sejak lama.

Kami tumbuh di lingkungan dimana grafiti-grafiti rivalitas sekolah adalah pemandangan sehari-hari. Pada tembok-tembok perbatasan antara perumahan dan kampung-kota, di belakang ruko-ruko, dan di rolling-door kios-kios, lazim ditemui tulisan grafiti sekolah A yang sudah ditumpuk gambar zakar dengan warna pilox lain oleh sekolah B, musuhnya. Begitu juga sebaliknya.

"STM C MENCARI MUSUH BARU"

Begitu bunyi grafiti baru itu, ditulis salah seorang siswa STM tersebut saat merayakan hari ulangtahun sekolahnya. Mencari musuh tak ubahnya seperti membuka lowongan pekerjaan di jobstreet.

Kami hafal peta kekuatan sekolah-sekolah di wilayah kami: SMA A musuhan dengan STM B, STM C musuhan dengan STM D, dan seterusnya. Kami mengikuti perkembangan tawuran-tawuran mereka layaknya mengikuti perkembangan klasemen liga sepakbola.

"Wah, SMA C tadi diserang sama STM G". Tawuran layaknya sparing olahraga.

Apakah penyerangan tersebut ada pemicunya? Tidak selalu. Ini masalah identitas. Kalau kamu masuk SMA A, maka kamu otomatis menjadi musuh STM B, dan sebaliknya, STM  B menjadi musuhmu. Tidak peduli apakah kamu benar-benar punya urusan dengan bocah dari STM B, pokoknya mereka semua musuh. Setiap yang memakai seragam STM B adalah musuh. Begitulah pakemnya, begitulah rumusnya, dan akan selalu seperti itu.

Sebagai sekolah yang baru seumur jagung, mungkin identitas itulah yang ingin Tompel bangun dengan mencari "musuh", walaupun sejatinya tidak ada masalah, dendam, atau urusan apa-apa dengan anak dari SMP X itu. Tawuran for the sake of tawuran, istilahnya. Harapannya, sekolah kami akan punya identitas sebagai sekolah yang bermusuhan dengan sekolah lain.

Tentu saja orang dewasa dan rasional seperti Pak Subarja tidak akan paham pola pikir konyol semacam ini. Kamipun tidak mengharapkan beliau paham. Namun yang jelas bagi kami saat itu, ini adalah "hukum alam" yang masuk akal.

Mata Najwa Yang Kopong

Ketidak-konek-an generasi tua seperti Pak Subarja dalam memahami akar permasalahan remaja ini juga saya lihat di acara Mata Najwa 26 September 2018 yang bertema #DukaBolaKita.

Membicarakan masalah suporter sepak bola yang untuk kesekian kalinya harus merenggut nyawa, acara tersebut menghadirkan banyak pemangku kepentingan dalam persepakbolaan Indonesia mulai dari Ketua Umum Persatuan Sepakbola Seluruh Indonesia (PSSI), Ketua Umum Jakmania, Ketua Viking Frontline, Komisaris PT Persib, Dirut Persija, Badan Olahraga Professional Indonesia (BOPI), Forum Diskusi Suporter Indonesia, Koordinator Save Our Soccer (SOS), dan Asosiasi Pesepak Bola Profesional Indonesia (APPI).

Sayangnya perbincangan tersebut seperti hanya menjadi ajang berbicara mereka secara bergantian mengucapkan bela sungkawa dan membela diri bahkan seakan-akan tak menelurkan hasil apapun. Selain karena tidak ada solusi yang benar-benar konkret---walaupun Mbak Nana berkali-kali menekankan pada kata "konkret"---yang membuat Mata Najwa malam itu terasa kopong adalah karena para narasumber kerap melenceng dari akar permasalahan.

Porsi pembicaraan berkali-kali bergumun di sekitar masalah hukuman, padahal saya rasa semua pihak juga sudah tahu, akar permasalahannya bukan pada hukuman yang kurang tegas, melainkan pada suporter akar rumput yang sering kali tidak terdata dan tidak bisa dikendalikan kelakukannya.

Sebenarnya permasalahan kekerasan suporter ini sebelas dua belas dengan permasalahan tawuran pelajar. Keduanya juga memiliki karakteristik yang sama yakni pelaku kekerasan kebanyakan adalah remaja putra yang masih emosional dan irasional, kekerasan sering kali dilakukan secara berkelompok alias keroyokan, dan terdapat konsep identitas "Us VS Them" yang sangat kental. Maka untuk dapat menemukan solusi yang tepat, langkah pertama adalah mencoba memahami pola pikir mereka yang sering kali terlibat perkara ini dan mencoba melihat sesuatu dari perspektif mereka.

Mata Najwa sudah menempuh langkah apik dengan menghadirkan langsung dua suporter dari daerah perbatasan yang kerap kali bergesekan, bahkan juga menyembunyikan identias keduanya. Saya pikir dengan disembunyikannya identitas mereka, mereka bisa dengan bebas berbicara serta bercerita apa yang terjadi dari kacamata mereka, apa yang mereka pikirkan, bahkan mungkin sedikit certia di "medan perang", sehingga bisa memberi sedikit gambaran kepada generasi tua yang ada di studio bagaimana cara menyelesaikan permasalahan di akar rumput tersebut.

Sayangnya Mbak Nana tidak menggali ke sana, pembicaraan dengan kedua narasumber ini terlalu sebentar dan Mbak Nana sudah luluh hanya dengan dongeng indah tentang persahabatan Viking-The Jak di masa lampau yang menuai tepuk tangan penonton, lalu kembali lagi pada narasumber-narasumber di studio yang duduk di menara gading. Ironi sekali ketika usaha mencari solusi konkret untuk masa depan harus tergerus oleh tepuk tangan nostalgia masa lalu yang indah.

Perspektif Akar Rumput

Padahal setidaknya ada dua clue yang diceritakan oleh suporter yang disamarkan identitasnya itu yang bisa membuat kita memahami jalan pikiran mereka, yang semakin menegaskan bahwa permasalahan ini mirip dengan permasalahan tawuran pelajar. Yang pertama, narasumber suporter Jakmania menyebut bahwa mereka biasa memakai atribut seperti jersey tidak hanya pada saat menjelang pertandingan, melainkan juga di keseharian. Hal itu akhirnya kerap menjadi masalah ketika berpapasan dengan suporter lawan.

Jadi pertikaian bisa terjadi bukan hanya karena ada permasalahan yang memicunya, tapi bisa juga hanya karena melihat orang memakai atribut tim yang mereka anggap musuh, tidak peduli apakah orang itu benar-benar punya masalah atau tidak, pokoknya musuh, libas. Ini adalah konsep identitas yang ada juga dalam permasalahan tawuran pelajar. Saya The Jak, musuh The Jak adalah Viking, maka saya harus menyerang Viking karena Viking adalah musuh. Sekali lagi, itulah pakemnya, itulah rumusnya.

Ini sebabnya sering kali kekerasan terjadi di luar stadion, di jalan, bahkan saat tidak ada pertandingan sekalipun, hanya karena "melihat musuh". Seperti ketika teman SMP saya yang lain, Bolang, kakinya terkoyak kena bacok Benteng Viola (Suporter Persita) karena memakai syal The Jak. Bahkan identifikasi musuh ini bukan hanya lewat atribut klub yang bisa dilepaskan begitu saja seperti jersey, tapi sering juga terjadi hanya karena "ngomong betawi", "ngomong sunda", atau dari plat nomor kendaraan sekalipun.

Balas-balasan merusak mobil dengan plat nomor kendaraan dari kota musuh bukan sesuatu yang asing. Ketika tinggal di Malang, teman-teman saya yang asal Surabaya akan stay di rumah seharian setiap ada konvoi Aremania daripada mengambil resiko kendaraan plat L nya dirusak. Meskipun mereka bukan Bonek, tapi plat L nampaknya sudah cukup untuk membuat mereka diidentifikasi sebagai musuh.

Maka dari itu, hukuman-hukuman berupa larangan bertanding, larangan menonton di stadion, atau bahkan pembubaran klub tidak akan bisa menyelesaikan akar permasalahan identitas ini, karena mau ada pertandingan atau tidak, selama ada yang bisa diidentifikasi sebagai "musuh" melalui atributnya---yang dipakai tidak hanya menjelang pertandingan namun juga sehari-hari---maka kekerasan akan tetap bisa terjadi atas nama identitas.

Ini sebenarnya juga masih terkait dengan clue kedua yang diucapkan suporter Jakmania di Mata Najwa yakni, "jika diejek, itu masalah harga diri".

Bagi remaja terutama remaja laki-laki yang sedang aktualisasi diri dengan hormon yang meletup-letup, harga diri memang di atas segalanya. Melakukan hal yang membahayakan nyawa jadi terjustifikasi demi harga diri. Irasional? Memang, tapi begitulah paham mereka. Setiap melihat sekelompok suporter yang membawa senjata membajak truk untuk menonton pertandingan, saya yakin beberapa dari mereka tidak peduli akan jalannya pertandingan tersebut.

Mau klubnya kalah atau menang, jadi juara atau tidak, degradasi atau tidak, didenda atau tidak, yang penting mereka tetap bisa memiliki identitas diri sebagai bagian dari komunitas suporter yang tidak boleh diusik harga dirinya oleh pihak musuh. Di dalam kepala mereka, identitas diri itu akan kian kuat tidak hanya ketika mereka mendukung klubnya bertanding di stadion, melainkan ketika mereka membela harga diri dengan bertempur dengan suporter musuh.

Kembali lagi, pada akhirnya hukuman-hukuman yang bersifat denda, degradasi, diskualifikasi, bahkan pembubaran klub, tentu tidak efektif membuat efek jera bagi mereka-mereka yang menganggap tawuran itu sendiri sebagai olahraganya dan sarana membela klubnya.

Pembinaan, Pembinaan, Pembinaan

Jadi begitulah kira-kira keadaan di akar rumput yang sayangnya jarang dipahami oleh para orang tua pemangku kepentingan di atas. Lalu bagaimana solusinya? Tidak ada solusi lain untuk menyelesaikan akar masalah ini selain pembinaan, pembinaan, dan pembinaan. Coba ditelisik, kira-kira apa perbedaan para bapak-bapak dan mas-mbak suporter yang duduk di acara Mata Najwa kemarin dengan teman-teman suporter di lapangan sehingga perilakunya juga berbeda?

Jawabannya adalah pendidikan dan lingkungan. Kedua hal inilah yang tentunya membentuk perilaku para suporter dan kedua hal ini bisa dibentuk melalui pembinaan suporter. Harus ada program pembinaan serius yang dirancang sedemikian rupa, mulai dari steering committee sampai operational committee di lapangan yang membina suporter-suporter akar rumput ini. Mari wadahi mereka, rangkul mereka, ajak berkegiatan, biarkan mereka berkenalan dengan dedengkot-dedengkot suporter senior yang sama fanatiknya namun sudah dewasa dan rasional. Ajarkan mereka bahwa saling ejek itu biasa, bahwa harga diri akan hancur justru ketika melakukan tindakan yang memalukan nama komunitas dan klub.

Pembinaan suporter memang bukan solusi yang mudah dan instan seperti hanya sekedar memberi hukuman atau meningkatkan personel keamanan, tapi hanya itulah solusi jangka panjang yang bisa sedikit demi sedikit menyelesaikan akar permasalahan suporter. Hukuman bukannya tidak dibutuhkan sama sekali. Hukuman tegas tetap harus diberlakukan untuk membuat klub semakin berkomitmen membina suporternya.

Dibutuhkan juga peraturan PSSI yang mewajibkan setiap klub memiliki program pembinaan yang komprehensif, yang segala kegiatannya jelas dan bisa dilaporkan ke PSSI secara rutin sebagai bentuk komitmen tersebut. Bagi media dan publik, menghilangkan istilah "oknum" dalam menyebut pelaku suporter yang melakukan kekerasan juga bisa membuat klub lebih merasa bertanggungjawab terhadap suporter-suporternya.

Saya mengerti alasan Mbak Nana tidak berlama-lama di kedua narasumber tersebut. Ada kekhawatiran jika sentimen kebencian dan permusuhan malah keluar dan tersiarkan di TV nasional. Sebab itu pula Mbak Nana tidak masuk ke detil penyebab permusuhan The Jak dan Viking di awal tahun 2000an.

Namun ketidakpercayaan terhadap suara akar rumput ini jangan-jangan juga adalah salah satu sumber masalahnya.

Jika membicarakan agenda duduk bareng antar semua stakeholder sepakbola untuk mencari solusi, apakah suara mereka yang di akar rumput juga termasuk dalam agenda tersebut? Telinga bapak-bapak para petinggi sepakbola juga harus turun ke pengkolan-pengkolan jalan tol, mencoba memahami mereka yang menggenggam batu di tangan bersiap melempari bus tim musuh, atau ke sudut-sudut sel LP anak, mencoba memahami kenapa mereka melakukan apa yang mereka lakukan.

Karena suporter bukan hanya para pimpinannya di atas yang bisa berpikir jernih---sehingga hanya dengan membuat nota perdamaian, masalah bisa dianggap selesai---tapi juga mereka yang di bawah, yang masih menggebu-gebu dan cenderung reaktif, irasional, dan emosional. Sungguh aneh jika sebagian besar kasus disebabkan oleh suporter dengan demografi yang kedua ini, tapi yang diajak berdiskusi menyelesaikan masalahnya adalah suporter yang di atas saja.

Mungkin bukan di TV nasional jika beresiko menimbulkan efek negatif, tapi yang jelas mereka harus didengarkan. Mendengarkan suara para darah muda ini adalah langkah awal untuk memahami perspektif mereka, dan memahami perspektif mereka adalah jalan untuk membuat solusi yang tepat sasaran.

Kemungkinan besar, bapak-bapak tetap tidak akan mengerti pola pikir bodoh mereka, alasan-alasan maha sepele mereka, dan proses pengambilan keputusan mereka. Namun seperti Pak Subarja, setidaknya ada tekad untuk mengetuk pintu kelas pagi itu. Dan mencoba.

Masih ingat betul di ingatan saya apa isi pidato Presiden Eksekutif Mahasiswa di upacara penyambutan mahasiswa baru tiga setengah tahun silam. Sesuatu tentang "mahasiswa kupu-kupu dan mahasiswa kura-kura". Oke, mungkin gak ingat betul, tapi intinya tentang itu. Pak presiden menyerukan kepada adik-adik barunya kalau jadi mahasiswa jangan cuma jadi mahasiswa kupu-kupu (kuliah pulang-kuliah pulang), jadilah mahasiswa kura-kura (kuliah rapat-kuliah rapat). Mahasiswa kupu-kupu digambarkan seperti kupu-kupu, indah (nilainya) dan bisa terbang cepat (menuju kelulusan). Mahasiswa kura-kura, seperti layaknya kura-kura, sering digambarkan sebagai sosok yang lambat (lulusnya). Namun walau lambat, menjadi mahasiswa kura-kura bisa mendapat manfaat yang jauh lebih banyak dan berharga daripada mahasiswa kupu-kupu (katanya). Ternyata sepanjang perkuliahan, dikotomi ini sering sekali disampaikan dalam pelbagai kesempatan, terutama oleh para mahasiswa aktivis organisasi. Kupu-kupu dan kura-kura rasa-rasanya sudah hampir mengalahkan kucing-anjing, tikus-kucing, atau singa-hyena dalam kompetisi menjadi duo binatang paling dikenal seantero negeri. Namun, karena  yang sering menyampaikan dikotomi kupu-kupu dan kura-kura ini adalah dari kalangan mahasiswa kura-kura, sering kali penyampaiannya diiringi lenguh-sarkas, senyum-nyinyir, atau tatap-menghakim terhadap golongan 'kupu-kupu'. Tujuannya cuma satu: untuk menekankan pentingnya berorganisasi.

Namun apakah berorganisasi kala kuliah itu memang benar penting?

Sudah barang tentu, jika kita memilih untuk mengikuti organisasi, ada biaya peluang (opportunity cost) yang harus dibayar, yakni waktu dan tenaga, dimana keduanya itu bisa digunakan untuk hal-hal lainnya, termasuk mengerjakan tugas-tugas kuliah dan kepentingan akademik lain. Inilah yang menjadi pertimbangan utama orang memilih untuk tidak berorganisasi: takut performa akademiknya terganggu. Tak bisa disalahkan juga karena ada kalanya IPK yang kinyis-kinyis menjadi prasyarat, misalnya untuk mendapatkan beasiswa.

Langsung pulang setelah kuliah (baca: terlihat pulang karena tidak ikut kumpul dengan teman-teman organisasi) juga sebenarnya tidak selamanya buruk dan nirfaedah. Bisa saja Karyo terlihat langsung pulang setelah kuliah, tapi siapa yang tahu kalau di rumahnya dia kerja remote dengan karir yang cemerlang. Bisa saja Mafu'ah tak tertarik organisasi, tapi siapa yang tahu kalau di rumahnya dia sibuk membuat artwork karena kebanjiran komisi dari luar negeri lewat akun deviantart-nya dan dengan itu bisa membiayai kuliahnya sendiri tanpa duit orangtua. Bisa saja Cecep tak pernah ikut kepanitiaan karena dia sudah cukup disibukkan sebagai narablog kenamaan yang sering diminta mengisi talkshow. Di zaman dihital seperti sekarang ini, banyak sekali hal yang bisa kita lakukan dari rumah. Banyak sekali pekerjaan yang bisa dilakukan di zaman ini, yang sebelumnya tidak ada dan tidak pernah terpikirkan. Mungkin zaman dulu wajar saja ketika kita menganggap orang yang langsung pulang setelah kuliah, "tidak punya apa-apa" selain akademis, tapi di era informasi dengan segala kemungkinan dan kesempatan ini, langsung menghakimi seperti itu kepada para kupu-kupu rasa-rasanya sudah tidak relevan lagi.

Dari aspek sosial yang sering dibanggakan anak 'kura-kura' pun, jangan dikira anak 'kupu-kupu' era digital tidak bisa mendapatkannya lewat media sosial, komunitas-komunitas daring, sesekali hadir di acara kopi darat dan bertemu orang sehobi dengan pelbagai latar belakang. Bahkan kegiatan-kegiatan sosial seperti penggalangan dana dan relawan, kerap kali diawali dari petisi daring (baca: bisa dilakukan dari rumah).

Namun selama empat tahun kuliah, saya melihat, terkadang tidak selalu seperti itu adanya. Memang logikanya, jika kita tidak mengikuti organisasi, kita akan memiliki lebih banyak waktu untuk mengerjakan tugas, tapi ternyata, mereka yang tidak ikut organisasi juga masih banyak yang tugasnya keteteran. Tak terhitung berapa kali saya mendengar kawan-kawan saya bermunajat, "duh semester depan gak mau ikut apa-apa deh, mau fokus ke kuliah buat perbaiki nilai". Eh ketika mereka sudah tidak ikut apa-apa pun, tetap saja empot-empotan. Menghilangkan variabel organisasi atau kegiatan non-akademik dalam kehidupan kemahasiswaan kita, ternyata tidak serta-merta akan menaikkan aspek akademiknya. Sebaliknya, banyak juga yang selalu aktif organisasi, memegang posisi-posisi penting di kepanitiaan, tapi tetap prima di sisi akademik, tugas selalu selesai, IPK tinggi serta kulit berseri-seri tanpa kantung mata sama sekali.

Sebenarnya ini konsisten dengan apa yang disebut sebagai Parkinson's Law. Dalilnya, "suatu pekerjaan akan membengkak (dalam perspepsi) untuk memenuhi waktu yang tersedia untuk mengerjakannya". Jadi jika kita dikasih tugas kuliah dan memiliki waktu tiga hari senggang untuk mengerjakannya, pekerjaan itu akan membengkak sedemikian rupa sehingga akhirnya diselesaikan dalam waktu tiga hari, walaupun sejatinya tugas itu bisa selesai hanya dalam waktu tiga jam saja. Pada akhirnya akan sama saja dengan orang yang mengerjakannya 3 jam sebelum deadline.

Maujud dari pembengkakan itu bisa berupa penunda-nundaan, keasikan nyimak drama A'a Utap vs Rando, atau scroll-scroll kolom komentar Lambe Turah. Kalau akhirnya pekerjaan yang dikerjakan dengan alokasi waktu tiga hari pun sama saja dengan yang alokasi waktu tiga jam, bukankah dua hari 19 jam sisanya lebih baik dimanfaatkan untuk selain mengerjakan tugas itu? Ikut organisasi, misalnya. Akhirnya, cara untuk memanfaatkan waktu semaksimal mungkin bukannya dengan mengurangi kegiatan, tapi malah mengalokasikan waktu yang pas untuk kegiatan-kegiatan tersebut.

Bersosial di organisasi juga memberi kita keuntungan dibanding hanya bersosial melalui internet. Internet memberi kemerdekaan bagi kita untuk memilih sendiri lingkaran pergaulan yang ingin kita masuki. Kalau kamu suka Petualngan Sherina, misalnya, tinggal klik subforum Penggemar Petualangan Sherina dan bisa ngomongin fakta-fakta tentang Petualangan Sherina sepuasmu yang mungkin tidak akan selalu bisa dengan teman-teman dunia nyata. Dan kemungkinan, seisi subforum akan memiliki pemikiran yang sama juga, karena semuanya suka Petualangan Sherina. Dikelilingi oleh orang-orang yang sepemikiran membuat kita nyaman dan akhirnya kita hanya mau dikelilingi oleh orang-orang yang sepemikiran saja. Ini disebut Cyberbalkanization, ketika internet terbagi menjadi grup-grup dengan ketertarikan yang sama sampai pada tingkat grup-grup tersebut enggan menerima pendapat yang bersebrangan dengan pendapat mereka. Contohnya, subforum yang berisi para penggemar Petualangan Sherina cenderung tidak akan menerima pendapat orang luar yang bilang Petualangan Sherina jelek (lagian, orang tak berbudaya macam apa yang gak suka Petualangan Sherina, hah!? eh... tuh kan).

Ini juga terjadi di media sosial kita, ketika algoritma facebook hanya menampilkan status dari orang-orang yang "dekat" dengan kita. Definisi "dekat"-nya facebook adalah orang yang sering berinteraksi dengan kita di facebook, seperti jika kita sering memberi like dan komentar di statusnya. Karena biasanya status yang kita like adalah yang sepemikiran dengan kita, lama kelamaan, timeline facebook kita isinya hanya status-status yang sepemikiran dengan kita. Akhirnya, kita tidak dapat asupan perspektif lain dan terbentuklah apa yang disebut Echo Chamber, sebuah ruang gema yang kedengerannya memang suaranya banyak, tapi sesungguhnya hanya gema-gema dari suara yang “sama”.

Jangan salah, dikelilingi oleh orang-orang yang sehati, sepemikiran, dan share the same value and world view tentunya memiliki pengaruh yang positif, bahkan bisa membuat kita bahagia. Yang perlu diingat adalah, dunia nyata tidak selalu seperti itu. Ia beragam, berwarna-warni, dan penuh dengan orang-orang dengan pemikiran yang berbeda-beda. Orang yang tidak terbiasa berhadapan dengan orang yang berbeda pandangan dengannya, akan kesulitan meng-handle perbedaan itu, laiknya seorang jomblo yang tak pernah bergaul, akan gelagapan ketika berhadapan dengan Chelsea Islan.
Organisasi adalah tempat yang pas untuk membiasakan diri berhadapan dengan orang yang berbeda pikiran.

Walaupun memiliki tujuan yang sama, orang-orang di dalam organisasi pastinya memiliki pemikiran yang berbeda-beda untuk mencapai tujuan tersebut. Di dalam organisasi yang sehat, pemikiran yang berbeda-beda tersebut akan dibenturkan satu sama lain lewat diskusi-diskusi atau rapat. Ini sangat baik untuk berlatih berhadapan dengan orang yang memiliki pemikiran yang berbeda, menjadi pendengar yang baik, mencoba memandang sesuatu lewat perspektif orang lain, sampai akhirnya mempertimbangkan kembali pendapat kita berdasarkan informasi baru tersebut. Tentu saja dalam prosesnya, sering kali diskusi menjadi panas dan tensi menjadi tinggi, tapi semua itu akhirnya menjadi bagian dari pembelajaran bagaimana mengkomunikasikan perbedaan itu dengan apik.

Salah satu kemewahan dalam mengikuti organisasi adalah kita bisa bertengkar tanpa rasa benci.

Artinya, dalam rapat dan diskusi boleh saja berdebat panas dengan orang yang berbeda pandangan dengan kita, tapi tidak sampai menimbulkan kebencian terhadap orang tersebut. Ketika rapat atau diskusi selesai, kita bisa ngopi dan ketawa-ketawa bareng lagi, karena semuanya sadar bahwa yang kita adu gagasan kita, bukan pribadi. Dalam tatanan personal, kita tetap saudara. Pendewasaan seperti inilah yang bisa kita dapatkan di iklim organisasi yang sehat, dan akhirnya akan membentuk pola sikap kita jika berhadapan dengan orang yang berbeda pemikiran di kehidupan bermasyarakat.

Maka dari itu, ketika Suparjo berhadapan dengan orang yang beda pendapat dan langsung menganggap orang itu salah, mencap macam-macam, bahkan ngata-ngatain dan ngamuk-ngamuk, saya rasa, bukan berarti Suparjo orang jahat, kesetanan, atau habis nenggak pil PCC. Mungkin saja itu hanya bentuk “gelagapan”-nya karena dia tidak terbiasa diskusi, tidak terbiasa masuk ke dalam perspektif orang lain, dan tidak terbiasa menghormati pendapat yang berbeda dengan pendapatnya, atau bahasa kerennya agree to diasgree. Karena Suparjo terlalu lama dan terlalu nyaman berada dalam  Echo Chamber nya dimana semua orang sependapat dengan dirinya.

Ironisnya, seperti yang sempat disinggung di awal, masih ada di antara anak-anak organisasi yang men-judge orang yang tidak ikut organisasi atau para kupu-kupu. Keorganisasian akhirnya malah menjadi Echo Chamber lainnya yang mensirkulasikan suara-suara seragam dari para aktivis ini. Bahkan suara-suara dari kupu-kupu sering dianggap tidak relevan karena dirasa tidak memiliki kompleksitas pemikiran yang setara dengan para kura-kura dan semuanya dipukul rata sebagai “apatis”. Pendapat apatis tidak relevan karena dia sendiri saja tidak mau “terjun langsung”. Kalau kamu anak organisasi dan masih mikir gini, duh, kopimu kurang hitam.

Poinnya adalah, mengurangi kegiatan non-akademis belum tentu akan membuat nilai akademis bertambah dan mengikuti organisasi kemahasiswaan bisa menjadi pilihan yang worth it karena bisa mengasah aspek sosial dalam membiasakan diri menghadapi orang dengan pandangan yang berbeda-beda. Jika kamu sedang galau apakah ingin ikut organisasi atau tidak, cukup ingat bahwa di zaman sekarang kura-kura bukanlah hewan paling superior di kampus, kupu-kupu di era digital, atau bahkan kuda-kuda (kuliah-dakwah kuliah-dakwah) bisa sama bahkan lebih bermanfaat daripada kura-kura. Jika kamu rasa bisa mendapat manfaat organisasi yang sudah dijelaskan tadi dari tempat lain yang lebih kamu senangi, silahkan saja. Apapun yang kamu pilih, ketahuilah bahwa kamu berhak menentukan pilihan itu. Kan udah gede.

Seorang kawan pernah bertanya kepada saya “gimana ya cara beli rumah KPR?”, katanya serius. Walaupun umurnya masih sepantaran dengan saya, awal 20, tapi dia memang tipe orang yang senang merencanakan masa depan, jadi pertanyaan tiba-tibanya di tengah obrolan kami tentang episode terbaru TV Series The Walking Dead tidak terasa aneh bagi saya. “Kalo gak salah ya harus cari dulu rumah yang mau diajukan KPRnya, terus ke bank ngurus-ngurus syarat dan pengajuannya”, jawab saya seadanya. Kawan saya diam untuk berpikir sejenak, membenarkan posisi duduknya. “Kira-kira yang murah dimana ya?”, tanyanya lagi. Masih serius. “Waktu itu baca di koran ada yang rumah subsidi, bisa KPR, coba aja ntar cari”, timpal saya. “Hmmm”, kawan saya menangguk . Setelah jeda cukup lama, dan sesaat sebelum saya membuka mulut untuk kembali melanjutkan obrolan tentang nasib si Negan di The Walking Dead, teman saya berkata, “jadi harus ke bank dulu ya……”. Tidak saya jawab, karena sepertinya dia bertanya ke langit.

Saya paham sih apa yang kawan saya itu maksud, apa yang dia bayangkan saat dia bertanya pada langit tua walaupun kata Peterpan, langit tak mendengar. Entah ini cuma dirasakan oleh kami berdua, atau memang semua generasi millenial memiliki kecenderungan seperti ini. Pernah gak sih kita pergi ke toko baju misalnya, lalu lagi asik lihat-lihat baju, eh disamperin oleh pelayannya. Seketika itu juga kita jadi malas buat lihat-lihat lagi dan meninggalkan toko. Padahal ya si pelayan  cuma bilang “cari apa, kak?” yang memang adalah tugas dari seorang pelayan toko. Bukan, bukan karena tidak suka interaksi dengan manusia, tapi mungkin karena kita tidak suka diganggu ketika hanya sedang lihat-lihat, karena kita bisa jadi cuma ‘lihat-lihat-dulu’ aja. Ditanyain seperti itu kadang membuat kita merasa “ditodong” dan tidak enak kalau tidak jadi beli. Maka dari itu, toko online sangat digemari oleh generasi millenial. Kita bisa lihat-lihat dengan bebas tanpa harus ada yang mengganggu dan merasa ditodong untuk beli, bahkan tanpa harus kemana-mana. Bahkan kita bisa kustomisasi pengaturan pencarian disesuaikan dengan budget yang dimiliki. Semakin banyak yang bisa kita ‘lihat-lihat dulu’, semakin banyak informasi yang kita dapat untuk dijadikan pertimbangan membeli. Inilah yang ada di pikiran kawan saya tadi. “Bisa gak tanpa ke bank, kita dapet segala informasi yang dibutuhkan untuk membeli rumah KPR. Bisa gak kita ‘lihat-lihat dulu’?”

Pertanyaan kawan saya itu kembali muncul di kepala saya karena kemarin saya melihat retweet-an teman di twitter tentang sistem KPR online dari Bank BTN. Melalui situs BTNproperti.co.id kita dapat memilih rumah yang kita inginkan, bahkan bisa langsung dihubungkan dengan KPR dari Bank BTN. Portal BTNproperti.co.id adalah portal pencarian properti yang sangat lengkap yang menyediakan berbagai fitur unggulan untuk memudahkan penggunanya. Fitur-fitur pada BTNproperti.co.id antara lain:

Temukan Properti

Ingin lihat-lihat rumah yang bisa diajukan KPRnya tanpa harus survey atau datang ke pameran? Sangat bisa. Tinggal buka BTNproperti.co.id, lalu scroll ke bawah ke menu Temukan Properti. Di sini kita bisa mencari properti menyesuaikan dengan lokasi, harga, luas tanah, fasilitas seperti ruang tidur dan kamar mandi, dan banyak opsi-opsi lainnya yang tentunya sangat memudahkan kita menemukan rumah yang paling klop.


Tidak berhenti sampai situ, bahkan fitur ini juga bisa melakukan pencarian berdasarkan lokasi pada peta. Mengingat lokasi adalah hal yang sangat sangat sangat penting dalam membeli rumah, maka fitur ini sangat bermanfaat karena melalui peta, kita bisa lihat langsung akses-akses yang tersedia di sekitar lokasi seperti jalan, pintu tol, stasiun, maupun fasilitas-fasilitas di sekitar seperti rumah sakit, sekolah, dan pusat perbelanjaan.



Simulasi KPR

Tidak hanya sampai pada mencari rumah yang paling cocok, kita juga bisa mensimulasikan langsung KPR yang akan kita ajukan. Disediakan pilihan simulasi KPR Konvensional atau Syariah, properti subsidi atau non-subsidi. Jadi tidak perlu datang ke bank hanya untuk tahu informasi berapa biaya angsuran perbulan yang akan dikenakan, melalui fitur ini, semuanya sudah disimulasikan langsung secara detil, dari bulan pertama sampai bulan terakhir. Semua biaya sudah diperhitungkan, bahkan termasuk biaya bank, appraisal, dan biaya notaris. Pokoknya, sangat lengkap. Ingin menyimpan hasil simulasinya? Tinggal download, hasil perhitungan akan disimpan dalam bentuk file excel.

Contoh hasil perhitungan simulasi KPR

Contoh hasil perhitungan yang sudah didownload dalam format xls

Pengajuan Online

Jika rumah sudah dicari dan ketemu yang cocok, harga sesuai dan lokasi mantap. Lalu sudah disimulasikan KPRnya dan semakin yakin untuk mengajukan KPR, apa yang harus dilakukan selanjutnya? Pergi ke kantor cabang terdekat untuk pengajuan? Tidak perlu lagi. Masih melalui portal BTNproperti.co.id dan dengan masih tidak beranjak dari kursi kita, kita juga bisa langsung melakukan pengajuan KPR secara online ke bank BTN. Pengajuan online ini cukup mudah, yang perlu kita lakukan adalah memilih kantor cabang, memilih jenis pembiayaan dan jumlahnya, lalu mengisi data-data pada formulir online, dan terakhir upload scan KTP dan slip penghasilan. Formulir yang sudah kita submit akan diproses oleh kantor cabang pilihan kita.



Jadi, tanpa perlu kemana-mana, bermodalkan koneksi internet melalui laptop atau ponsel pintar, kita sudah bisa mencari rumah, mensimulasikan KPR, sampai mengajukan KPR secara online, tidak perlu datang ke bank. Jika keuntungan dari pengajuan secara online ini adalah kepraktisan dan kenyamanan karena kita tidak perlu keluar dan bisa melakukannya di rumah sambil berdiskusi dengan keluarga,datang ke bank mungkin juga memiliki keuntungannya sendiri yakni kita leluasa untuk bertanya langsung pada customer service jika ada yang tidak kita pahami. Namun jangan khawatir, karena BTNproperti.co.id juga memiliki fitur customer service chat online, sehingga ketika ada yang ingin ditanyakan misalnya tentang pengajuan kredit, kendala teknis, konsultasi KPR, atau masukan dan usulan, bisa langsung klik fitur chat tersebut yang berada di pojok kanan bawah layar.

Tidak hanya bantuan customer service ketika kita mempunyai pertanyaan atau mengalami kesulitan, melalui fitur lainnya yakni Ask to Expert (Q & A) kita bisa berkonsultasi tentang KPR, perencanaan keuangan, bahkan sampai konsultasi desain.



Ini membuat BTNproperti.co.id tidak hanya memiliki keunggulan dalam efektivitas yang membuat kita bisa mengajukan KPR secara online, tapi juga tidak meninggalkan kenyamanan pengajuan konvensional yakni support customer service yang responsif dan siap membantu jika kita memiliki pertanyaan.



Itulah fitur-fitur utama yang ada pada BTNproperti.co.id yang tentunya akan semakin memudahkan kita merencanakan KPR. Namun yang menjadi keunggulan website ini adalah perannya sebagai one stop property portal yang menyediakan berbagai macam info tek tek bengek tentang properti dengan sangat lengkap. Selain integrasinya langsung dengan KPR BTN, terdapat banyak hal-hal yang sepertinya kecil tapi penting yang menjadi keunggulan portal ini dibanding portal pencarian properti lainnya. Mulai dari artikel-artikel tentang tips pengajuan KPR itu sendiri, artikel dan tips tentang desain rumah dan interior, berita terkini tentang isu-isu properti di Indonesia, dan yang paling penting, terdapat fitur Edukasi dimana informasi terkait peraturan daerah, peraturan pemerintah, peraturan Bank Indonesia, dan peraturan BTN sendiri bisa kita dapatkan di ujung jari. Informasi-informasi tersebut tentunya sangat penting diketahui dan bisa membuat kita “melek” tentang peraturan terkait ketika kita merencanakan pengajuan KPR.



Bahkan segala hal tentang pembangunan atau pemeliharaan rumah, bisa dicari di sini melalui fitur BTN Properti Komunitas  yang akan membantu kita menemukan teknisi atau ahli di lokasi kita berada untuk urusan rumah kita, misalnya arsitek, tukang bangunan, tukang kayu, notaris, tukang listrik, tukang kebun, teknisi pemanas, dan lain sebagainya.  Jadi, hanya dari satu portal BTNproperti.co.id saja, kita sudah bisa mendapatkan segala hal tentang properti, tidak perlu kemana-mana lagi. Benar-benar one stop.



BTN Properti merupakan salah satu dari BTN Digital Solution yang  diramu khusus untuk lebih meningkatkan pelayanan Bank BTN guna memberikan solusi di era digital ini. Pelayanan –pelayanan lainnya di antaranya adalah Pembukaan rekening secara online, E-commerce, pembuatan kartu suka-suka, dan internet banking. Seperti pelayanan perbankan lainnya, sudah seharusnya kemudahan KPR diperhatikan untuk semakin memudahkan masyarakat mendapatkan hunian. Apalagi saat ini pemerintah sedang mencanangkan program Sejuta Rumah untuk memenuhi kebutuhan hunian bagi masyarakat. Dalam program ini, Bank BTN mengucurkan KPR dan kredit konstruksi, di samping juga ikut mensukseskan program pemerintah lainnya yakni KPR Subsidi. Bank BTN juga kerap melakukan kerjasama dengan BUMN lainnya seperti yang baru ditandatangani pada 29 Desember 2016 lalu dengan Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan untuk memberikan pinjaman dalam bentuk kredit konstruksi, KPR, dan pinjaman uang muka kepada pekerja yang terdaftar BPJS Ketenagakerjaan.



Sebagai perbankan yang fokus pada pembiayaan rumah, kiprah Bank BTN memang sudah tidak diragukan lagi. Selama 40 tahun perjalannya, Bank BTN telah menyalurkan KPR untuk lebih dari 3,77 juta unit rumah dengan nilai kredit sebesar Rp. 178 triliun di seluruh Indonesia. Dari jumlah tersebut, sebanyak 2,9 juta unit rumah merupakan KPR subsidi dengan nilai mencapai 84,4 triliun.


Dengan komitmen tersebut, maka tak heran saat ini Bank BTN menjadi market leader dalam hal KPR, dengan pangsa pasar sebanyak 97% untuk KPR subsidi (per Juni 2016). Baru-baru ini juga Bank BTN menyabet penghargaan The Winner of Best Banking Brand 2016 untuk Best Service and Best Performance.

Sumber: Warta Ekonomi

Maka dari itu, dari beberapa perbankan yang membuka layanan KPR, sangat sedikit yang sudah meng-online-kannya. Dan di antaranya, BTNProperti.co.id masih menjadi yang paling mudah dipahami user-interface-nya, paling lengkap fiturnya, dan juga terintegrasi, semakin memantapkan posisi Bank BTN sebagai yang terdepan dalam urusan KPR. Jika melihat dari potensi yang masih dimiliki BTNproperti.co.id dimana masih terbukanya kesempatan kerjasama dengan pengembang-pengembang di seluruh Indonesia, maka aman untuk dikatakan bahwa BTNproperti.co.id adalah solusi yang tepat untuk mewujudkan rumah impian.

Referensi:

http://www.btn.co.id/id/content/BTN-Info/Info/Berita-BTN/40-TAHUN-BANK-BTN-SALURKAN-KPR-UNTUK-3,77-JUTA-RUM

http://finansial.bisnis.com/read/20170123/90/622009/penyaluran-kredit-btn-lewati-target

https://www.tempo.co/inforial/read/news/2016/12/29/140831165/mou-bpjs-ketenagakerjaan-dan-bank-btn-mudahkan-kpr

http://finansial.bisnis.com/read/20170116/90/619896/dukung-program-sejuta-rumah-btn-kembangkan-digital-banking

http://wartaekonomi.co.id/read/2016/12/16/124412/inilah-peraih-indonesia-best-banking-brand-award-2016.html

https://twitter.com/WartaEkonomi/status/823377672432533504

https://twitter.com/BankBTNcoid

Tahun ajaran baru udah dimulai, dan biasanya mahasiswa baru bakal ngalamin yang namanya ospek. Pasti lu juga udah sering denger tentang ospek, walaupun sekarang nama resminya udah macem-macem dan bukan ospek lagi. Gue ngerasa ospek sering digeneralisasi, kayak kemaren gue liat postingan facebooknya Tere Liye tentang ospek yang menurut gue itu sangat generalisasi dan gak sepenuhnya bener dan sesuai fakta, jadi di sini gue mau ngasih pandangan aja sebagai orang yang pernah ikut ospek pas maba, dan udah dua kali jadi panitia dan bikin konsep ospek.


Oke, yang pertama harus diinget dan ditanemin di pikiran kita adalah, ospek itu sangat berbeda-beda modelnya antara kampus satu dengan kampus lainnya, bahkan walaupun satu kampus, akan berbeda lagi antara fakultas satu dengan fakultas lainnya, dan walaupun satu fakultas, bisa jadi berbeda juga antara satu jurusan dengan jurusan lainnya. Misalnya tugas-tugasnya beda, waktunya pun beda-beda, ada yang tiga hari, ada yang dua bulan, ada yang satu semester, ada yang satu tahun, bahkan mbak-mbak panitianya pun beda, ada yang imut-imut, ada yang judes-judes-manis, ada yang adem-adem-menghanyutkan. Jadi kalau kita denger cerita tentang ospek dari seseorang, belum tentu itu yang terjadi di semua kampus dan belum tentu itu yang akan kita alami. Karena ospek di masing-masing tempat itu berbeda-beda, maka tentu saja ada yang bagus dan aja juga yang jelek, nah ini yang harus kita cari tahu.

Menjadi mahasiswa berarti menjadi masyarakat ilmiah yang pola pikirnya juga harusnya ilmiah. Maksudnya, setiap tindakan dan keputusan yang kita ambil, harus rasional dan berdasar. Ospek, selain agenda wajibnya yakni mengenalkan kehidupan dan lingkungan kampus, juga harus mengenalkan para mahasiswa baru ini gimana memiliki pola pikir mahasiswa sebagai masyarakat ilmiah tadi. Karena ospek harus ngajarin gimana caranya memiliki pola pikir ilmiah, berarti kegiatannya juga harus menggambarkan pola pikir ilmiah tersebut kan? Nah di sinilah kita bisa lihat mana kegiatan ospek yang baik dan mana yang jelek.

Ospek yang jelek, cuma menjalankan kegiatan karena itu udah tradisi, karena dia dulu digituin sama kakak-kakaknya, maka dia juga harus ngegituin adiknya, tanpa tahu alasannya, tanpa tahu dasarnya. Yang ngasih tugas macem-macem, cuma karena sayang kalo jadi senior gak nyuruh-nyuruh maba. Yang nyuruh pake atribut macem-macem dan memalukan, cuma karena mereka bisa nyuruh maba pake atribut macem-macem dan memalukan, yang kalo ditanya apa dasar dan manfaatnya, gak ada selain cuma buat pembeda dan nambahin kerjaan. Sementara ospek yang baik adalah ospek yang ada konsepnya, jelas tujuannya untuk apa, manfaat yang diharapkan didapat oleh maba seperti apa, setiap tugas dan perlakuan yang diberikan ke maba ada dasarnya, dan bahkan dasarnya juga bukan sekedar subjektif kayak “eh kayaknya kalo diginiin bagus nih, kalo digituin bisa jadi begono nih”, tapi ada dasar ilmiahnya, ilmunya, penelitiannya, dan sebagainya. Kegiatan yang sudah dipersiapkan dari jauh-jauh hari dengan matang, bahkan dari beberapa bulan sebelum maba datang. Ada yang begitu? Ada.

Namun masalahnya, itu bisa dengan mudah kita tahu kalau sebagai panitia, yang ikut rapat, yang ikut alur berpikirnya dari awal, yang tahu niat di balik kegiatan ini untuk kebaikan maba atau hanya sekedar agenda balas dendam. Sementara dari sisi maba, bakal susah melihat itu semua. Yang maba tahu adalah apa yang mereka terima, yakni perlakuan para panitia ospek kepadanya. Maba gak tahu apa yang ada di “balik layar”. Jadi gue punya cara nih yang gue gunain juga pas maba, buat tahu kalo ospek yang sedang gue jalani ini bagus apa abal-abal. Gue men-set indikator buat diri gue sendiri, waktu itu yang gue camkan adalah: kontak fisik dan penghinaan. Kalo sampe panitia main fisik, mukul, nendang, atau ngelitikin sampe pingsan, berarti nih ospek kacrut (menurut indikator gue sendiri waktu itu). Atau kalau ada yang sampe menghina maba, misal ngehina fisiknya, atau kekurangannya yang udah bawaan lahir dan gak bisa diganti, kayak “eh monyong!”, “eh kontet!”, “eh monyong-kontet! sini lu!” berarti ini panitia ampas. Maka gue selama menjalani ospek gue perhatiin, misalnya kalau dimarahin, sampe mukul apa nggak, trus dimarahin apa emang karena kitanya yang salah, apa asal marah-marah aja dengan nyari-nyari alasan yang gak masuk akal, atau jatohnya ke penghiaan tadi itu. Kita juga bisa lihat argumen-argumen yang dilontarkan panitia-panitia ini rasional dan logis apa nggak. Kalo ada maba yang punya argumen, didenger apa nggak, kalo dilawan, yang dilawan itu argumen mabanya, atau malah langsung play the senior card kayak ngomong “heh ngelawan lu ya sama senior” yang tentu saja bukan sikap masyarakat ilmiah. Kenapa gue kasih indikator-indikator seperti tadi? soalnya gue mikir, misal yang kontak fisik, kalo mereka semarah apapun tapi tetep gak main fisik, berarti memang ada batasan di sana, ada semacam kode etik bagi mereka untuk tidak main fisik. Nah kalo ada peraturan, kode etik, atau SOP macem gitu, berarti ada konsep, kalo ospeknya ada konsep, berarti ada tujuan dan niat baik yang mau dicapai.

Ospek di film 3 Idiots

Selain itu juga, kita bisa ngecek dari kelegalan acaranya sih. Setiap acara di kampus yang diadakan oleh mahasiswa, pasti harus melalui izin pihak kampus kan ya. Kalo kita gak yakin dengan kegiatan ospek yang kita jalani, bisa dicek coba ke dosen, atau kepala jurusan apakah kegiatan tersebut dapet izin atau tidak.

Pada akhirnya, keputusan mau ikut atau nggak kegiatan ospek, kembali ke diri lu masing-masing sih. Walaupun misalnya dengan cara di atas lu nemuin ternyata ospek di tempat lu kacrut, tapi gak bisa untuk gak ikut gitu aja karena ada konsekuensi-konsekuensi yang bakal lu dapat, dan lu berniat untuk coba sabar dan bertahan aja, ya terserah. Atau lu mendapati ospek di tempat lu bagus, bermanfaat, tapi lu gak mau ikut karena waktu lu bisa lu gunakan untuk melakukan hal lain yang lebih bermanfaat lagi kayak bikin slime, review pomade, atau menyusun rencana menguasai dunia, atau lu gak mau ikut karena emang lu males aja dan lebih memilih leyeh-leyeh di tempat kos, ya terserah juga. Yang mau gue tekenin adalah, apapun keputusan yang lu ambil, pastikan lu tahu konsekuensi apa yang akan terjadi, cari informasi dulu misalnya apakah ospek di tempat lu ada kelulusannya dan itu merupakan syarat untuk ngambil mata kuliah tertentu nanti jadi kalo gak ikut bakal nyusahin di kedepannya dan lain sebagainya. Kalo lu udah dapet informasi, udah ngerti apa yang bakal lu dapat kalau ikut dan apa yang bakal lu lewatkan kalo lu gak ikut, konsekuensi apa aja yang bakal menanti lu either way, keputusan untuk mau ikut apa nggak, ya itu hak lu. Kenapa? Karena lu udah gede, udah mahasiswa. Selamat jadi mahasiswa.

sumber gambar: mashable.com

Film Captain America: Civil War baru kelaur di bioskop Indonesia bulan Mei mendatang, tapi suasana civil war sedikit banyak sudah dirasakan di Jakarta pada Selasa (22/3) kemarin. Ini berawal dari demo para supir taxi menuntut penutupan jasa transportasi berbasis aplikasi, Uber dan Grabtaxi. Pasalnya, semenjak kehadiran dua aplikasi tersebut, pendapatan taxi konvensional menurun drastis akibat penumpang lebih memilih jasa taxi berbasis aplikasi. Akhirnya para supir taxi pun melakukan demo besar-besaran menuntut pemerintah menutup Uber dan Grabtaxi karena tidak mengikuti aturan tentang kendaraan angkutan umum. Demo yang diikuti sekitar 10.000 supir taxi se-Jabodetabek dari berbagai perusahaan, di antaranya BlueBird dan Express ini berakhir rusuh ketika pendemo men-sweeping jalan dan mencegat taxi-taxi yang masih beroperasi dan memaksa rekan sejawat mereka itu untuk tidak beroperasi dan menurunkan penumpangnya di tengah jalan. Tak jarang mobil dirusak dan supir kena bogem pula. Tak hanya rekan sejawat yang “tak solid” yang jadi sasaran para pendemo, pelaku jasa transportasi berbasis aplikasi lain seperti Gojek pun “kecipratan” kegaharan para supir taxi, seorang pengemudi gojek sempat jadi bulan-bulanan. Lantas hal ini membuat pengemudi Gojek lainnya panas, tak terima rekan satu aspal mereka dihantemi, para pengemudi gojek secara masif melakukan mobilisasi ke tempat para pendemo layaknya para siswa Suzuran menuju sekolah Housei untuk membantu Genji di film Crows Zero II *soundtrack: Into The Battlefield*. Pertempuran antara ranger biru (supir taxi) dan ranger hijau (gojek) pun tak dapat dihindari. Jalanan menjadi medan tawuran antara kedua kubu.

sumber gambar: kompas.com

Apa yang kita lihat di Jakarta kemarin adalah salah satu dampak ekstrim dari apa yang biasa disebut dengan creative destruction. Istilah ini dipopulerkan pada tahun 1950an oleh seorang ekonom berkebangsaan Austria Amerika, Joseph Schumpeter. Creative Destruction adalah ketika terjadi perubahan tatanan ekonomi yang mengakibatkan hancurnya pelaku ekonomi lama karena munculnya pelaku baru yang memilki keunggulan yang lebih “kreatif” sebagai senjata utamanya. Dalam hal ini, taxi konvensional seperti Bluebird dan Express “dihancurkan” oleh penyedia jasa transportasi berbasis aplikasi seperti Uber dan Grabtaxi dengan inovasinya yang berhasil merebut hati konsumen. Proses ini sudah terjadi berkali-kali dalam sejarah kita, dari hilangnya mata pencaharian para pemburu paus (ya, pemburu paus seperti kapten Ahab di cerita Moby Dick) karena permintaan minyak paus semakin berkurang karena sudah mulai dilakukan pengeboran-pengeboran minyak bumi. Pengeboran di darat memiliki resiko dan biaya yang lebih minim dibandingkan berburu paus di laut, akibatnya harga minyak bumi jauh lebih murah dan konsumen lebih memilih minyak bumi dibandingkan minyak paus untuk bahan bakar penerangan lampu minyak mereka, akhirnya semakin banyak orang bisa menggunakan pencahayaan lampu minyak di malam hari, setelah sebelumnya hanya kalangan atas saja yang dapat menikmati cahaya lampu di malam hari karena harga minyak paus yang mahal. Sampai dengan bangkrutnya pelaku industri batik tulis Pekalongan pada tahun 1970an akibat semakin maraknya batik cap yang dapat dicetak dengan mesin dan mengakibatkan harga yang jauh lebih murah dan beralihnya konsumen ke batik cap. Creative destruction selalu memainkan perannya di tiap zaman, apalagi di zaman digital seperti sekarang dimana kemungkinan inovasi seakan tak terbatas dan konsumen memiliki lebih banyak pilihan. Konsumen tentunya diuntungkan dengan proses ini, karena akan semakin banyak pilihan yang lebih menguntungkan, tapi dibalik itu akan selalu ada pelaku lama yang dikorbankan.

lukisan Oswald Walters Brierly yang menggambarkan suasana perburuan paus

Dari sisi konsumen, tentunya sangat logis jika lebih memilih layanan yang lebih menguntungkan bagi mereka. Jika disuruh memilih antara taxi konvensional dengan harga yang mahal, armada mobil yang sudah uzur, supir yang sering (sok) nyasar, apalagi sering menolak penumpang dengan alasan macet yang sakitnya melebihi dari rasa sakit ditolak gebetan (eh ralat, ditolak gebetan lebih sakit dari ditolak supir taxi, tapi tetap saja ngeselin) dibandingkan dengan Uber atau Grab dengan armada mobil baru yang masih kinyis-kinyis, nyaman, dan wangi, supir yang ramah (karena menerapkan sistem rating, jika tak ramah tinggal kasih rating jelek), tidak takut disasar-sasarin karena dipandu oleh Google Maps, dijemput di tempat kita berada tidak perlu berpanas-hujan untuk mencegat di pinggir jalan, serta tarif yang jauh lebih murah, maka rasanya wajar jika konsumen lebih memilih Uber atau Grab. Era digital memang membuat perusahaan-perusahaan yang selama ini mengandalkan monopoli dan oligopoli kegerahan. Betapa tidak, selama ini dengan pelayanan seadanya tanpa memikirkan konsumen, tidak terlalu mempengaruhi pemasukan karena konsumen tidak punya pilihan lain. Begitu hadir inovasi yang memberikan pillihan-pilihan lain bagi konsumen, baru sadar betapa pentingnya mendengarkan keluhan konsumen selama ini.

Merengek kepada pemerintah untuk menutup pesaing dengan alasan belum memenuhi regulasi yang ada memang mudah, yang sulit adalah berbenah diri dan berinvestasi pada langkah-langkah strategis untuk mengikuti perkembangan zaman dan kebutuhan konsumen. Semudah bagi pemerintah menutup Uber, Grab, Gojek, dan sejenisnya karena tidak sesuai dengan regulasi yang ada, dan sesulit membuat formula regulasi baru yang menyesuaikan dengan perkembangan zaman sehingga tidak merugikan konsumen. Bagaimana kebijakan pemerintah dalam hal ini, apakah memihak pelaku industri lama, memihak konsumen, atau menghadirkan solusi jalan tengah akan segera kita lihat, yang jelas yang dapat kita ambil pelajaran adalah creative destruction akan selalu ada dan tidak terhindarkan, lantas apa yang harus dilakukan oleh pelaku industri lama?

sumber gambar: thejakartapost.com

Mari kita berkaca lagi pada fenomena batik Pekalongan. Pada masa jayanya, banyak warga Pekalongan yang dihidupi oleh industri batik tradisional. Para pengrajin batik Pekalongan mengandalkan produk sarung dan kain sebagai produk utama mereka. Masuknya produk-produk dari pengusaha batik di luar Pekalongan yang menggunakan mesin untuk produksi batiknya sehingga dengan efisiensi produksinya menghasilkan harga kain batik yang lebih murah, mengakibatkan kebangkrutan massal dari pengrajin batik Pekalongan yang masih memproduksi batik dengan teknik tulis. Apakah para pengrajin batik tradisional saat itu berdemo kepada pemerintah untuk menutup pabrik-pabrik batik cap? Tidak. Kurang dari sepuluh tahun kemudian, anak-anak para pengrajin batik tradisional yang pada saat terjadinya kebangkrutan masih duduk di sekolah menengah, mulai memegang tongkat estafet industri batik orangtua mereka. Strategi berbeda diterapkan oleh generasi penerus ini, jika sebelumnya batik tradisional Pekalongan mengandalkan produksi sarung dan kain, para pengrajin batik generasi baru ini mengubah haluan dengan memproduksi batik dalam bentuk pakaian (baju, rok, celana), taplak meja, seprei, dan lain sebagainya. Ternyata, produk batik jenis ini memang cocok diproduksi oleh pengrajin-pengrajin batik tradisional dibandingkan dengan pabrikan besar. Produk-produk batik ini lebih bersifat personal dan sangat tergantung pada selera, hanya dalam skala produksi yang kecil lah pemenuhan kebutuhan dan selera konsumen dapat dilayani dengan baik. Pasarnya terlalu kecil untuk hanya satu corak tertentu. Akhirnya para pengharjin batik mulai sering memproduksi batik dengan corak yang berbeda-beda dalam satu toko, hal seperti ini tidak akan dapat kita temui sebelum tahun 70an. Dengan kembalinya batik Pekalongan menemukan pijakannya, warga Pekalongan kembali mendapati batik sebagai sumber penghidupannya. Sentra-sentra batik kembali menjamur dan Pekalongan tetap dikenal sebagai kota batik.

Pelaku industri lama hendaknya memiliki mental seperti generasi penerus batik Pekalongan yang alih-alih menyalahkan industri baru, mereka terus bergerak menemukan cara baru dan menggali lagi potensi produk sehingga bisa tetap eksis tidak tergerus zaman. Setiap perusahaan lama membutuhkan “anak-anak pengrajin batik” nya masing-masing yang visioner dan tidak kaku untuk beradaptasi. Sementara agar mencegah chaos seperti kemarin, penting juga bagi pelaku industri baru untuk tidak menutup mata dari dampak sosial yang berpotensi akan dihasilkan dari inovasi yang ditawarkannya dengan melakukan kajian-kajian mendalam terlebih dahulu. Jika sudah terlanjur rusuh seperti kemarin kan akhirnya perlu investasi besar lagi untuk rebranding dan kembali memenangkan hati konsumen.

sumber gambar: kompas.com

Coba BlueBird lebih peka dari awal, biaya rebranding tersebut bisa diinvestasikan pada langkah-langkah strategis serta bebenah diri agar tidak loyo menghadapi persaingan. Itupun kalau rebrandingnya berhasil, nyatanya setelah kejadian kemarin, sepertinya brand taxi konvensional sudah beyond saving, langkah BlueBird menggratiskan tarif satu hari setelah demo itupun malah menghasilkan hashtag #PercumaGratis yang jadi trending topic, menggambarkan betapa tetap tidak percayanya konsumen terhadap BlueBird setelah demo rusuh kemarin. Wajar saja, jika rekan sesama supir taxi saja dihajar, mobilnya dirusak dengan berbagai senjata, siapa yang tidak was-was membiarkan keluarganya naik taxi yang sama dan menjamin supirnya bukan salah satu dari supir-supir yang preman? Sudah “dihancurkan”, “meledakkan diri” pula.